Ухвала суду № 89277003, 18.05.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4590/15-ц

Провадження № 6/303/129/20

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Котубей І.І.,

при секретарі Галас Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у цивільній справі №303/4590/15-ц (провадження № 2/303/2546/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у цивільній справі №303/4590/15-ц (провадження № 2/303/2546/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Мукачівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 303/4590/15-ц, виданих 24.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором № KF49231 від 20.05.2008 року в розмірі 17 570,65 Доларів США, що за курсом НБУ складає 386 816,52 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн.

22 травня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 року отримано дозвіл Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання за спрощеною процедурою. В подальшому, 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, яким встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта. Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк». Враховуючи дане, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК».

Представник заявника АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві просив проводити розгляд заяви без його участі, одночасно зазначивши, що заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представники ПАТ «ВіЕс Банк» та Мукачівського районного відділення державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, а також відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF 49231 від 20.05.2008 року в сумі 17570,65 доларів США (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят доларів США 65 центів), що за курсом НБУ складає 386816,52 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 52 копійки), з яких: 16306,29 доларів США (358981,74 гривень)- заборгованість по кредиту; 1127,20 доларів США (24815,22 гривень) – заборгованість по відсоткам; 137,16 доларів США (3019,57 гривень) – пеня, та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

29 жовтня 2015 року на виконання вищевказаного рішення, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області представнику позивача видано виконавчі листи, що підтверджується особистим підписом в довідковому листі до справи.

Дані виконавчі листи перебувають на виконанні в Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, доданих до матеріалів заяви.

12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, яким встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта, в зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк», в тому числі і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача.

Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у цивільній справі №303/4590/15-ц (провадження № 2/303/2546/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей