Ухвала суду № 89276553, 30.04.2020, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/275/20

Провадження по справі №2/498/145/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), третя особа Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 накладений згідно постанови Державного виконавця Долінської О.Ф. ВДВС у Одеській області Великомихайлівському районі смт. Великій Михайлівці « Про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.06.2001 року. Зобов`язати Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 накладений згідно Постанови Державного виконавця Долінської О.Ф. ВДВС у Одеській області Великомихайлівському районі смт. Великій Михайлівці « Про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 28 травня 2001 року та визнати недійсним відомості у єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 власником якого ОСОБА_2 не є та ніколи не був.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тож на час подання позову позовна заява позивача має подаватись з дотриманням положень ЦПК України в редакції зазначеного Закону України.

Тоді як з позовної заяви вбачається, що позивач посилається на положення ЦПК України в редакції 2004 року.

Крім того, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (не зазначено де знаходяться оригінали); в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України, копії доданих до позову документів не засвідчені належним чином. Крім того, деякі копії документів є нечитабельними.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту – залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька