Ухвала суду № 89275364, 18.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.05.2020 227/1872/20

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю:

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Фоменка А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Сокольникова Д.Г. про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020050230000609 від 13.05.2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Фоменком А.О. про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2020 року внесено до ЄРДР, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, а саме у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою отримання від потерпілого визнання, та з метою покарати його за дії у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань. У вчинені вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_1 .. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилаючись на вказані ризики слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком до п"яти років та від п`яти до десяти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, слідчий вказував, що ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_2 , а зі свідком ОСОБА_3 взагалі перебуває у близьких відносинах, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може впливати на них будь-яким шляхом, з метою зміни ними своїх свідчень на його користь, аби він уник кримінальної відповідальності. Враховуючи, що останній притягається за насильницький злочин, є всі підстави вважати, що за допомогою фізичного впливу, останній зможе змусити свідків змінити свої свідчення. На підставі вищевикладеного та з метою уникнення подальших неправомірних дій підозрюваного, слідчий вважає, що враховуючи вагомість зібраних під час досудового розслідування доказів, які вказують на причетність ОСОБА_1 до зазначених злочинів, а також наявність ризиків є всі підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також слідчий зазначає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, є неможливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому і просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не оспорював своєї причетності до злочинів, в яких його підозрюють та не заперечував проти клопотання, не заперечуючи проти застосування до нього домашнього арешту за місцем його мешкання. Зазначив, що він існує за рахунок випадкових робіт, проживає разом з батьками, не одружений, дітей не має, раніше засудженим не був.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19.04.2020 року у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб катував ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів палицею та ногами по кінцівках, тулубу та голові останнього.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.127 КК України, як умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити отримати визнання провини у вчиненні дій та покарати за дії у яких він підозрюється.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19.04.2020 року у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, попередньо не розподіляючи ролі, помістили ОСОБА_6 у погреб, що розташований у будинку на території вищевказаного домоволодіння, де продовжили наносити удари кулаками, ногами та металопластиковою палицею в область голови, тулуба та кінцівках ОСОБА_5 . Після чого зачинили його у погребі тим самим позбавили волі, тобто тримали в місці, яке ОСОБА_5 не мав змоги вільно залишити.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР 13.05.2020 року за № 12020050230000609.

15.05.2020 року о 07:05 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний отримав 15.05.2020 року.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи огляду місця події від 13.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 14.04.2020 року, протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Враховуючи дослідженні матеріали кримінального провадження, а також пояснення, які в ході судового розгляду давав підозрюваний ОСОБА_1 вважаю, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, то вважаю, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як в судовому засіданні прокурором не надано матеріалів, які б підтверджували обставини, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність вказаних ризиків.

На думку суду, суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для висновку про те, що існує ризик ухилення від досудового слідства. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, прокурора або були спроби останнім залишити місце свого проживання суду надано не було. Також слід зазначити, що на виклик слідчого судді підозрюваний з`явився.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд проаналізувавши обставини, що характеризують особу підозрюваного та факти того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із свідком ОСОБА_2 та зі свідком ОСОБА_3 , з яким взагалі перебуває у близьких відносинах, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може впливати на них, щоб останні змінили свої свідчення, а він уник кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищевказаного ризику, обсягу та вагомості доказів, характеризуючих даних на підозрюваного, наявність у останнього постійного місця проживання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , судом було враховано, що вказана адреса, на час розгляду даного клопотання є фактичним місцем проживання підозрюваного і вказаним житловим приміщенням ОСОБА_1 має право користуватися на підставі закону, оскільки є зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджено в судовому засіданні копією його паспорту.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 177-179,181,183, 194,196, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Сокольникова Д.Г. про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12020050230000609 від 13.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці починаючи з дня винесення ухвали, заборонивши останньому залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, визначити на строк не більше двох місяців, а саме по 15 липня 2020 року включно. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_1 домашнього арешту - по 15 липня 2020 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали покласти на слідчого та Добропільський ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити в Добропільський відділу поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 травня 2020 року в 09:30 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця