Ухвала суду № 89275228, 17.05.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11402/19

Провадження № 2/219/598/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Азямової О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вказала, що позо підтримують та просять його задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача – Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко