Ухвала суду № 89274917, 15.05.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6091/19

Провадження № 1-кс/265/948/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 22 квітня 2020 року слідчим СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдусом В.В. закрито кримінальне провадження № 12019050790000239 від 12 лютого 2019 року за фактом нанесення йому, ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного стосовно нього кримінального правопорушення, у провадженні не було забезпечено швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що унеможливило прийняття остаточного процесуального рішення у розумні строки. Так, на протязі року не було допитано ОСОБА_3 . З метою усунення протиріч у його показах, та свідків у провадженні, одночасні допити були проведені лише після того, як він був на особистому прийому у заступника Генерального прокурора України, і то через три місяці. Матеріали, які характеризують його особу, він додавав за власною ініціативою. У задоволенні його клопотання про допит працівників цеху слідчим було відмовлено. Бездіяльність слідчого завадила зібрати матеріали, які характеризують ОСОБА_3 в повному обсязі. На протязі року розслідування не було витребувано та долучено до матеріалів провадження матеріали розслідування нещасного випадку щодо його травмування. Також не були вжиті заходи щодо закінчення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 238 КПК України. Крім того, йому було відмовлено у присутності при проведенні слідчим допиту лікарів, які проводили йому первинний огляд. Отже, не погоджуючись із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, він змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та письмових додатках до скарги, повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Пєдус В.В. від 22 квітня 2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050790000878 від 12 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього Кодексу. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, та надано відповідну правову оцінку цим доказам; допитано всіх учасників події та свідків, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність в події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Пєдус В.В. від 22.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050790000239 від 12.02.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 18 травня 2020 року.

Слідчий суддя: Гноєвой С.С.