Рішення № 892749, 30.07.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.2007 Справа № 10/123

За позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

про стягнення суми 20995,07 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород про стягнення суми 20995,07 грн., в т.ч. 20096,65 грн. основного боргу, 721,03 грн. пені, 123,96 грн. 3 % річних, 53,53 грн. інфляційних

Відповідно до надісланого до суду письмового відзиву на позовну заяву №1182 від 10.07.07 відповідачем повідомлено про погашення 20096,65грн. основного боргу до пред’явлення позову до суду (станом на 01.05.07).

Позивач погоджується із сплатою відповідачем суми боргу та просить стягнути пеню, 3% річних, інфляційні і відшкодувати судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, як Постачальником електричної енергії та Закарпатським обласним військовим комісаріатом, як Споживачем, укладено договір №Р06/13-0027 від 28.03.07 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався своєчасно проводити оплату вартості електричної енергії. Відповідно до п. 2.3.3 договору споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Свої зобов’язання по оплаті електроенергії відповідач належним чином не виконував. Так, за період з січня по травень 2007р. відповідач заборгував позивачу згідно з виставленими до оплати рахунками (додано копії) 20 096,65грн.

Крім того, за несвоєчасну оплату вартості електроенергії відповідачу у відповідності до умов договору (Додаток 7 п. 9) та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано за лютий –травень 2007 р. 3% річних на суму 123,96 грн. та за лютий –квітень 2007 р. інфляційні в розмірі 53,43грн. Згідно з умовами п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню за лютий –квітень у розмірі 721,03 грн.

Судом встановлено, що відповідачем проведено оплату боргу в розмірі 20096,65 грн. до заявлення позову до суду (тобто станом на 01.05.07), у зв’язку з чим позов в частині вимог про стягнення основного боргу не підлягає задоволенню. Враховуючи факт погашення відповідачем основного боргу станом на 01.05.07, 3% річних підлягають нарахуванню із простроченого боргу за період з лютого по квітень 2007 р. в розмірі 73,99 грн. Вимоги в частині 53,43грн. інфляційних та 721,03 грн. пені заявлено в обґрунтованому розмірі.

Розглядаючи вимоги в частині пені та приймаючи до уваги статус відповідача, як установи системи Міністерства оборони України, яка фінансується із державного бюджету, а також враховуючи повне добровільне погашення боргу, суд вважає можливим обмежити в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України розмір пені до суми 50 грн.

Таким чином, за результатами вирішення спору суд задовольняє вимоги в розмірі 177,42 грн., в т.ч. 3% річних на суму 73,99 грн., інфляційних –53,43 грн. та пені –50 грн.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 4,12 грн. та 4,77грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього –8,89 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 3 ст. 83, ст.ст. 82, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату (м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код 08410861) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) 177,42грн., в т.ч. 3% річних на суму 73,99грн., інфляційних –53,43 грн., пені –50 грн. та 8,89 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович