Ухвала суду № 89274631, 18.05.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14472/15-к

Провадження №1-кп/263/23/2020

ЄРДР№12015050770003579

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.

при секретарі судових засідань Кирилюк В.В.

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Балджи О.М.,

захисників Богуславець М.М. та Дьоміна О.М.,

представника потерпілої Бодягіна І.Б.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050770003579 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з маркетингу ТОВ «АВТОШКОЛА «ЗА РУЛЕМ», не одруженого, раніш не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050770003579 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

По справі проведено судовий розгляд, дебати, обвинувачений висловив останнє слово та суд пішов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення. Без з`ясування цих обставин ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у ст.ст.2,7,9 КПК України, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим. Неповнота судового слідства полягає в тому, що залишились не дослідженими твердження комісії експертів за висновком №277/18 проведеної з 04.03.2019по 03.12.2019 ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» щодо тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 в вигляді крововиливів в слизову губ зліва, садна спини, які за своєю морфологією, могли утворитися від триразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий. Вказаний висновок експертів не узгоджується з механізмом спричинення тілесних ушкоджень інкримінованих ОСОБА_4 за обвинувальним актом від 27.04.2020. Крім того, аналізуючи зміст пред`явленого обвинувачення судом встановлена не відповідність, тілесних ушкоджень визначений комісією експертів та інкримінованим обвинуваченому.

Згідно керуючих роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 звернуто увагу судів на те, що відповідно до ст.. 76 КПК України для встановлення причин смерті, тяжкості й характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим. Водночас треба мати на увазі що висновки судово-медичних експертиз містять лише медичну оцінку наслідків злочинного діяння і саме в такому розумінні вони повинні оцінюватися судами при вирішенні питання про доведеність винуватості особи у злочині, обставин його вчинення та про його кримінально-правову кваліфікацію.

Під час судового розгляду кримінального провадження зазначена невідповідність залишилась поза увагою учасник процесу, тому не досліджувалась та не спростована в порядку, передбаченим КПК України, що є передумовою необхідності відновлення судового слідства.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені ст.7 КПК України

Оскільки ухвалення вироку без дотримання основоположних засад, передбачених ст.7 КПК України, взагалі не є можливим, тому суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суду, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

За такого суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №12015050770003579 від 19.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.1 ст.119 КК України, стосовно з`ясування обставин, встановлених під час судового провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов