Постанова № 89274452, 18.05.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/1743/20

3/221/997/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.02.2020 року о 17 год. 30 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , на 178 км автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, в стані алкогольного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду, який проводився в червоно приймального відділення ВЦРЛ, результат 1,46% проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно до 28.02.2020 року о 17:30 год. на автодорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, однак не керував транспортним засобом та перебував в автомобілі у якості пасажира. На момент, коли приїхали працівники поліції автомобіль стояв та ним керував його знайомий ОСОБА_2 . Працівники поліції змусили його проходити медичне обстеження. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні рапорти працівників поліції про те, як саме вони його зупинили. Свідки, які вказані, у протоколі не бачили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202759, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 у Волноваській РЦЛ продув алкотестер «Драгер», який показав 1,64% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що останні несли службу на блок посту 2с08, який розташований на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь на 178 км було зупинено автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_1 , у якого було виявлено, що останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роти, млява мова, хитка хода; актом медичного огляду №234 від 28.02.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,46% проміле; відеоматеріалом, з якого вбачається, як ОСОБА_1 продуває алкотестер у присутності двох свідків.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що за кермом 28.02.2020 року перебував його знайомий ОСОБА_2 , оскільки останнім не надано суду належних та допустимих доказів такого, зокрема ОСОБА_1 та його представник не зверталися до суду з клопотанням про виклик такого у якості свідка. Не спростовано також доводів, викладених у письмових поясненнях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» на блок посту 2 НОМЕР_3 та в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – UA 198999980313090149000005001, код платежу – 21081300) у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.08.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець