Ухвала суду № 89273468, 14.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1138/19

1-кс/755/2183/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "14" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі судового засідання Неділько Л.Л., за участю адвоката Шепілова О.О., розглянувши клопотання адвоката Шепілова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000261 від 07.09.2015 року, -

встановив:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Шепілова О.О. поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року в межах кримінального провадження №22015000000000261, а саме: на земельну ділянку із кадастровим номером 3221484000:06:016:0090, площею (га): 0.1528, за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що 25 січня 2019 року слідчим суддею накладено арешт необґрунтовано, оскільки ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, але підданий необґрунтованому процесуальному примусу внаслідок обмеження його права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Представник заявника адвокат Шепілов О.О. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Дівітаєв О.І. направив на адресу суду повідомлення, згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000261- завершено, а обвинувальний акт 06 лютого 2019 року скеровано для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні №22015000000000261 досудове розслідування заершено, складено обвинувальний акт та 06 лютого 2019 року направлено до Шевченківського районного суду м. Києва та прийнято судом.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000261 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката Шепілова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на земельну ділянку із кадастровим номером 3221484000:06:016:0090, площею (га): 0.1528, за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №22015000000000261 від 07.09.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя