
Справа № 708/306/20
Номер провадження № 2/708/106/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27608,50 грн., зазначивши, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачкою 12.02.2018 року було укладено кредитний договір № б/н, де відповідачка отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідачка 12 лютого 2018 року також підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД».
Проте, відповідачка порушила свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором.
А тому, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.12.2019 року становить 27608,50 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 00,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19290,82 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1376,40 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України - 5150,40 грн., пеня - 00,00 грн., комісія - 00,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1290,88 грн., а також просить стягнути з відповідачки 2102,00 грн. судового збору.
Від ОСОБА_1 до суду відзиву не надходило.
В судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 12 лютого 2018 року відповідачці було відкрито картковий рахунок за кредитним договором № б/н, укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок.
У заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
Факт видачі картки та встановлення кредитного ліміту зафіксовано в анкеті-заяві.
До кредитного договору банк також додав довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» і Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 25.12.2020 року становить 27608,50 грн., в тому числі: заборгованість за поточним тілом кредиту - 00,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19290,82 грн., нараховано відсотків за користування кредитом - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1376,40 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України - 5150,40 грн., пеня - 00,00 грн., комісія - 00,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1290,88 грн.
Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із розрахунку заборгованості чітко прослідковується, що відповідачка користувалася грошима, отримувала кошти через банкомат, а отже й отримала кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із даного розрахунку також вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачці були добре відомі і зрозумілі умови договору.
Разом з тим судом встановлено, що відповідачка 12 лютого 2018 року одночасно з анкетою-заявою підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД».
Підписана відповідачкою довідка про умови кредитування з використанням кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» містить умови щодо суми/ліміту кредиту, строку дії договору - 240 місяців, строку кредитування - до 240 місяців, мету отримання кредиту - споживчі потреби, розміру процентної ставки у пільговому періоді - 0,01% річних, типу процентної ставки, процентної ставки за межами пільгового періоду - 43,2% та 42% річних відповідно, умов здійснення розрахунків, порядку погашення заборгованості по кредиту, розмір щомісячних платежів - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., до 25 числа поточного місяця, розмір та порядок нарахування пені, яка не застосовується в даному договорі, та штрафів - фіксована частина(500,00 грн.) і процентна складова (+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій).
Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а відповідачка, підписуючи вказану довідку про умови кредитування, була особисто ознайомлена з нею.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка не оспорювала умови кредитування.
А тому, суд приходить до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідачки боргу за тілом кредиту, відсотків по кредиту і штрафних санкцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідачки слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27608,50 грн., куди входить заборгованість за кредитом - 19290,82 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1376,40 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, - 5150,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1290,88 грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 133, 141, 206, 223, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2018 року в розмірі 27608 (двадцять сім тисяч шістсот вісім) гривень 50 коп., яка складається з: тіло кредиту - 19290,82 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1376,40 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, - 5150,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1290,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя О.Г.Івахненко
Судове рішення № 89273163, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/306/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: