Ухвала суду № 89272996, 12.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16744/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, третя особа 2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ ) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, третя особа 2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ ) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зняття арешту, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Куровською Я.Л., зареєстровано в реєстрі № 1238 та зупинення продажу зазначеної квартири, який здійснюється ДП «Сетам».

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, третя особа 2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зняття арешту, оскільки позивач вважає оспорюваний договір незаконним та таким, що суперечить вимогам законодавства. Крім того, ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_1 , не проявляла у будь-який спосіб волевиявлення щодо її відчуження за договором дарування ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_2 вживає практичні заходи щодо продажу квартири АДРЕСА_1 , то її відчуження може призвести до неможливості виконання рішення у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач може здійснити будь-яким чином відчудження квартири, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, вимога позивача щодо зупинення продажу квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Куровською Я.Л., зареєстровано в реєстрі № 1238, який здійснюється ДП «Сетам» задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 11. ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, третя особа 2 Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ ) про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та зняття арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2010 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Куровською Я.Л., зареєстровано в реєстрі № 1238.

Позивач - стягувач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - боржник - ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна: АДРЕСА_5 .

Третя особа 2 - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 34979022.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин