Ухвала суду № 89272893, 14.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15317/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., прокурора Жихарєва В.А., захисника Козіна Г.В., перекладача Пімоненко Л.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Піляй І.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів Піляй Іван Володимирович звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000829 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. На обґрунтування підозри ОСОБА_1 прокурор у клопотанні вказує наступне. 02.07.2019 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах. 03.07.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 29.08.2019 включно. 19.08.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 19.09.2019 включно. 17.09.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно. 11.11.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 3 000 602 гривень на строк до 20.12.2019 включно. 21.12.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 3 000 602 гривень на строк до 18.02.2020 включно. 12.02.2020 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 3 000 000 гривень на строк до 16.04.2020 включно. ОСОБА_1 ) свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України не визнав та відмовився надавати будь які покази посилаючись на ст. 63 Конституції України. В подальшому, 10.01.2020 останній частково надав покази щодо обставин кримінального правопорушення, однак відмовився свідчити посилаючись на погане самопочуття. 19.12.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, а саме до 20.04.2020. 21.02.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із направленням запиту про надання міжнародно-правової допомоги до компетентних органів США. 09.04.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ) та слідчої необхідності у їх продовженні. Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 12019000000000829 від 06.09.2019 докази і інші матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозра ОСОБА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, однак закінчити досудове розслідування не видалося можливим внаслідок виняткової складності провадження. Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1. Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити. Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив. Зазначили про відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності ОСОБА_1 до кримінального провадження, просили відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі: результатами проведеного обшуку автомобіля марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 ; висновками експертиз. За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926]. «Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656]. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними. Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 780 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 581 060,00 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:не відлучатись із населеного пункту, де він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; заборонити спілкування із свідками та іншими підозрюваними у зазначеному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів Піляй І.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково. Продовжити до 12 червня 2020 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201900000000829 від 06.09.2019 р. Одночасно продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави для забезпеченя виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 780 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 581 060,00 грн. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві ЄДРПОУ: 26268059 МФО: 820172 Банк: ДКСУ, м.Київ р/р № UA128201720355259002001012089 Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши прибувати до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції Агапі О.Є. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, а саме: - не відлучатись із населеного пункту, де він проживатиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; - заборонити спілкування із свідками та іншими підозрюваними у зазначеному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язки, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.06.2020 р., включно, але не більше строків досудового розслідування. В іншій частині відмовити. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки піозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.