Ухвала суду № 89272801, 15.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18395/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 грудня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

09 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мохнюка Д.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

Як убачається зі змісту прохальної частини відзиву на позовну заяву, він містить клопотання про витребування доказів.

Письмові заяви та клопотання подаюся до суду з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України

Проте, відповідачем проігноровані вимоги ст. 183 ЦПК України, щодо змісту та форми письмової заяви/клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши викладене в прохальній частині відзиву на позовну заяву клопотання про витребування документів, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не викладені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не наведено причин, які перешкоджають відповідачу звернутись до МТСБУ та ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» для отримання необхідних документів.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 126, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя