
Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/1940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді Курила А.В.,
секретаря Миненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «ТД «Діадема трейд» - адвоката Білоусова Віктора Ігоровича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017000000000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Представник власника майна ТОВ «ТД «Діадема трейд» - адвокат В.І. Білоусов звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання у їх відсутність, представник власника майна ТОВ «ТД «Діадема трейд» - адвокат В.І. Білоусов просив клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат В.І. Білоусов просив клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ТД «Діадема трейд» - адвоката Білоусова Віктора Ігоровича про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 89272769, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/382/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: