Ухвала суду № 89272631, 18.05.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/710/20

1-кс/709/177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., прокурора - Походенка В.В., слідчого - Хоруженко А.І., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Заїки В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Хоруженко А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведево Пишминського району Сверловської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого:

- 14 квітня 2008 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 6 місяців;

- 17 березня 2011 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 15 жовтня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці;

- 19 грудня 2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2

ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,

судимість не погашена,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що

15 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: вул АДРЕСА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконної шибки у веранді, проник до середини житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , де із сіней здійснив крадіжку сокири з дерев`яною ручкою, яка згідно довідки вартості становить 200 грн.; ручної коси з дерев`яною ручкою, яка згідно довідки вартості становить 650 грн.; в подальшому подовжуючи свій злочинний умисел з передпокою здійснив крадіжку електрочайника, вартість якого згідно довідки вартості становить 200 грн., а з приміщення зали здійснив крадіжку тюнера марки "WimpeX WX3201-T2", вартість якого згідно довідки становить 450 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1500 грн.

За даним фактом 16 травня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250280000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 травня 2020 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 травня 2020 року з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Походенко В.В. та слідчий Хоруженко А.І. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник

Заїка В.Г. проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за останнім місцем проживання підозрюваного. Захисник посилався на те, що вину підозрюваний визнає, щиро розкаюється, раніше судимий, але покарання відбув в повному обсязі. Просив врахувати молодий вік його підзахисного та наміри стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

У судовому засіданні, стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи що наявність певного ризику/ризиків, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками вважає доведеною наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків, з числа регламентованих ст. 177 КПК України, як-то вплив на свідків, потерпілих, вчинення інших злочинів, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.

Тобто ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (зокрема, співмешканку), потерпілу, вчинити інші злочини.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, дітей не має, характеризується негативно, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність зібраних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, тому в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання співмешканки ОСОБА_1 слід відмовити. Крім того, клопотання адвоката не є належним чином мотивоване, оскільки з співмешканкою підозрюваний проживає нетривалий час (звільнений з місць позбавлення волі в грудні 2019 року), не зареєстрований за вказаною адресою, і позиція власниці будинку захисником не з`ясована.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Хоруженко А.І., погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області Ковдій І.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 16 травня

2020 року і до 14 липня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840,00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 26261092, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя І.М.Кваша