Ухвала суду № 89270761, 18.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9522/18

Провадження №2-п/369/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача Супряга С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 жовтня 2019 року задоволено позов частково та визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував, просив рішення залишити без змін.

За ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання інші особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду ще в листопаді 2019 року, тому сторони мали достатньо часу на її ознайомлення з заявою, подання своїх заперечень або клопотань.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх в заяві. Про розгляд справи відповідачу було відомо, оскільки позовну заяву ним отримано та ще на початку 2019 року до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи, зупинення, тощо. Відзив письмовий або будь-які інші докази відповідач не подав, не повідомив про причини неможливості подати такі докази, не заявив клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отриманні.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення, визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя