Постанова № 89270667, 15.05.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/522/20

Провадження № 3/382/227/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року під час перерви в навчальному закладі, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила цигарки на території базарної площі, що знаходиться близько 10 метрів від навчального закладу Яготинського НВК № 3, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 відмовилась від отримання судової повістки.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр.ОСОБА_1 та свідчать про намір останньої у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 21 лютого 2020 року під час перерви в навчальному закладі, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила цигарки на території базарної площі, що знаходиться близько 10 метрів від навчального закладу Яготинського НВК № 3, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 214185, довідкою Яготинського відділення поліції, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100, код ЄДРПОУ - 37341116, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України)).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КупАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.,