Ухвала суду № 89270556, 18.05.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 363/2893/19

Провадження № 1-кп/361/270/20

18.05.2020

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

суддів Сердинського В.С.

Петришин Н.М.

при секретарі Гафінчук Т.В.

за участю прокурора Лігоміни Я.О.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Сергієнка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 червня червня 2020 року включно.

18 травня 2020 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , вказавши, що останній може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, при цьому посилався на п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого - адвокат Капітан В.В. у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко П.В., просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованими статтями, дані про особу обвинуваченого, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 199 КПК України, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 07 червня 2020 року, а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів по 16 липня 2020 року включно.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків.

За правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, має встановлюватися в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у виключених випадках застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, колегія суддів враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Колегія суддів вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500 гривень 00 копійок. Такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 197,199, 350, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 червня 2018 року продовжити по 16 липня 2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначена застава може бути внесена протягом строку дії ухвали суду, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок код ЄДРПОУ 26268119, номер рахунку UA 768201720355259001000018661, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО банку: 820172).

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі суду розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це Броварський міськрайонний суд Київської області та Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Оскільки з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою суду роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого і його явок за викликами, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах судового розгляду; після закінчення строку, на який на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді В.С. Сердинський

Н.М. Петришин