
Справа № 372/1514/20
Провадження 1-кс-559/20
ухвала
Іменем України
15 травня 2020 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,
при секретарі Тищенко І.Д.,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Хіміч І.І.,
сторін кримінального провадження - слідчого СВ Обухівського відділу поліції Камінський Є.А.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
захисника Костюк В.О.,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 , 13 травня 2020 року близько 18 години 25 хвилин в місті Обухів Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, діючи умисно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом підбору ключа проник до приміщення вказаної квартири, звідки незаконно, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 2 тисяч гривень, золотої та срібної каблучок, належний потерпілій ОСОБА_3 ..
Після цього, ОСОБА_1 вийшовши із приміщення вказаної квартири, направилася до виходу з будинку, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки був затриманий працівниками Обухівського РВ УПО в Київській області та потерпілою ОСОБА_3 , які викликали працівників поліції, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне.
13.05.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110230000777.
13 травня 2020 року о 18 годині 35 хвилин підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.05.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він проживає в с. АДРЕСА_2 та ніякого злочину не вчиняв.
Захисник Костюк В.О. заперечив проти застосування даного виду запобіжного заходу, вказав що підозра не обґрунтована та не обґрунтовані ризики про які вказує в клопотанні слідчий, просить відмоти в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, відносно якого згідно и матеріалів проводяться досудові розслідування за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, зі слів не працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали - 13 липня 2020 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 певні обов`язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статі 15 частини 3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 години 35 хвилин 13 травня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 18 год. 35 хв. 13 липня 2020 року.
Визначити розмір застави у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 63060 грн. (шістдесят три тисяч шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код класифікації доходів бюджету 22030200.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 18 год. 35 хв. 13 липня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського відділу поліції, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_2 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 35 хв. 13 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя О.М.Зінченко
Судове рішення № 89270554, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/1514/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: