Ухвала суду № 89270497, 15.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4991/20

Провадження №4-с/369/77/20

УХВАЛА

про повернення скарги

15.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у не виконанні ухвали суду від 26.04. 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у не виконанні ухвали суду від 26.04. 2019 року.

Скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у не виконанні ухвали суду від 26.04. 2019 року, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 30.04.2020 року була залишена без руху у відповідності до ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

12.05.2020 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву за вх. № 16043 про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2020 року.

Викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2020 року, виконані у повному обсязі не були, оскільки, як вбачається з його заяви про усунення недоліків від 12.05. 2020 року, на виконання вимог ухвали він зазначає, що визначений ухвалою недолік 1 є нікчемним, бо не відповідає дійсності.

Проте, відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 зазначено, що Києво-Святошинським ВДВС ГТУЮ у Київській області не виконується ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2019 року, однак доказів пропущення строків виконання ухвали суду не надає.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначено у п. 3 заяви ОСОБА_1 , він вказав, всю відому інформацію з приводу зацікавлених осіб у справі.

Однак, ст. 447 ЦПК України чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено та коли, а саме дії конкретного державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою, або дії іншої посадової особи органу ДВС, однак скарга подана ОСОБА_1 на дії органу ДВС без зазначення прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 не уточнено суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, не зазначено повне найменування усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та не вказано прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

На виконання вимог ухвали суду заявником ОСОБА_1 зазначено, що вимогу про зобов`язання Києво-Святошинським ВДВС ГТУЮ у Київській області виконати ухвалу суду від 26 квітня 2019 року, необхідно покласти на розсуд суду, оскільки саме до повноважень суду належить контроль за виконанням рішень.

Проте у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Ця вимога заявником також не виконана.

ОСОБА_1 зазначено, що кожна вимога скарги є обґрунтованою, оскільки ухвала від 26.04. 2019 року та матеріали виконавчого провадження за №56430896, № 56002815, №56430896, є підтвердженням протиправного невиконання Києво-Святошинським ВДВС ГТУЮ у Київській області, вищевказаної ухвали суду.

Проте, заявником, не надано доказів, того що виконавчі провадження за №56430896, № 56002815, № НОМЕР_1 , дійсно перебуває на виконанні Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, всупереч вимогам ухвали суду від 30.04. 2020 року заявником не уточнено та конкретизовано змісту вимог скарги, належним чином не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником ОСОБА_1 не у повному обсязі усунуто недоліки, які вказані в ухвалі суду від 30.04. 2020 року, тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, що полягає у не виконанні ухвали суду від 26.04. 2019 року - повернути особі яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас