Ухвала суду № 89270121, 18.05.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3888/20

1-кс/296/1719/20

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти К.В. про самовідвід у справі №296/3888/20 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Ваш захист», на бездіяльність СВ Управління СБ України у Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого у кримінальному провадженні №22020000000000032 майна,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. заявив самовідвід у зазначеній справі.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що 06.02.2020 слідчий суддя Шалота К.В. звернувся до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку начальника слідчого відділу УСБ України в Житомирській області Медведюка Л.В.

В свою чергу, останній також звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на слідчого суддю Шалоту К.В., в якій просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що наразі за скаргою начальника слідчого відділу УСБ України в Житомирській області Медведюка Л.В. з вимогою притягнути слідчого суддю ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності проводиться перевірка та витребовуються пояснення, а також, з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді та з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений слідчим суддею Шалотою К.В. самовідвід у справі №296/3888/20 має бути задоволений.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Шалотою К.В. у справі №296/3888/20 за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Ваш захист», на бездіяльність СВ Управління СБ України у Житомирської області, яка полягає у неповерненні вилученого у кримінальному провадженні №22020000000000032 майна.

Матеріали справи №296/3888/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський