Ухвала суду № 89269677, 12.05.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5385/20

1-кс/295/2124/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Рогожина Д.В. про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт арешт на автомобіль марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 та повернути його власнику Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

В обґрунтування клопотання вказано, що 28.10.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонець С.М. було розглянуто справу №295/16258/19 за клокотанням слідчого про арешт автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Майно вилучено 26.10.2019 року підчас проведення ОМП по факту ДТП в результаті якої водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 який не у встановленому місці перебігав вулицю. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира дане клопотання було задоволене та накладено арешт на автомобіль Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню також проведення експертиз із автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль належить комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради код ЄДРПО 35343771, водій ОСОБА_1 , не має змоги розпоряджатись даним майном, даний автомобіль необхідний підприємству для забезпечення господарської діяльності, зокрема розвезення співробітників під час карантину. Таким чином, повернення автомобіля Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 не перешкодить встановленню істини по справі.

Від представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради – Остапчука В.О. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурор Житомирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить КП «Житомиртеплокомуненерго», яке зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Жуйко, 12, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження за № 12019060020004561, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 5.10.2019 року, близько 13 год. 24 хв., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Домбровського, що у м. Житомирі, з боку вул. Перемоги в напрямку вул. Покровської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вулиці ОСОБА_3 поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення ЖОДКЛ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , належить КП «Житомиртеплокомуненерго», яке зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул АДРЕСА_1 , 12.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, оскільки арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оглянуто експертом та експертні дослідження проведено, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині заборони користування майном та передати автомобіль Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на відповідальне зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/16258/19 від 28.10.2019 року в частині заборони користування автомобіль марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Повернути автомобіль марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 на відповідальне збереження власнику, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем, зобов`язавши КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019060020004561 від 26.10.2019 року безоплатно повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради автомобіль марки «Renault Symbol 1.4», р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Перекупка