Ухвала суду № 89269189, 12.05.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

12.05.2020 Справа № 920/191/18м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А, судді Соп`яненко О.Ю., судді Жерьобкіної Є.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348, email: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513, email: kanc@soe.com.ua),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Резнік І.П. (доручення від 09.11.2019 № 12), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.05.1999),

відповідача: Андрієнко Н.О.(довіреність від 26.12.2019 № 08-31/15-Д/300) - під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати була відсутня.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні місяці 2018 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про нарахування обсягу та вартості недоврахованої активної електричної енергії в сумі 358935,67 грн та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії в сумі 25267,32 грн, оформлене протоколом № 071934-3 від 05.02.2018 засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 071934 від 21.09.2017, а також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 04.02.2020 у справі № 920/191/18 судом постановлено: клопотання Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) від 09.12.2019 № 111 та від 13.12.2019 № 112 щодо призначення у справі № 920/191/18 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково; призначити у справі № 920/191/18 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); на вирішення судовому експерту (експертам) при здійсненні судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: 1) чи виконано підписи в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 від імені енергетика ОСОБА_1 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» обидва рази особисто ОСОБА_1 чи обидва рази особисто іншими особами; 2) чи виконано підписи від імені енергетика ОСОБА_1 в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» навмисно зміненим почерком; 3) чи виконано підписи в акті № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 від імені енергетика ОСОБА_1 в графі «енергетик» та в графі «представник споживача» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); матеріали справи № 920/191/18 та оригінал акту № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014 направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи; оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348).

21.02.2020 матеріали справи № 920/191/18 направлено на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.02.2020 до суду разом із супровідним листом № 107/19.1-15/20 від 28.02.2020 (вх. № 1851 від 28.02.2020) надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18, в якому судовий експерт зазначає, що відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд надати:

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2014 року (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу), тощо;

2) умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до та після березня 2014 року, не менше ніж у 15 документах;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. розлінованого паперу із висотою рядку 20 мм (запропонувати розписатися всіма варіантами підпису, якщо такі мають місце);

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів змістом: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 », «Лис», «Мир», « Пиріг », «рис», «редька», «Ан» на 15 арк.; у вигляді рукописних записів довільним змістом на 15 арк.;

5) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_1 (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені захворювання на момент підписання досліджуваного документу, а саме 27.03.2014, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

У зазначеному клопотанні експерт зазначає, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних робочих днів, відповідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2019 провадження у справі № 920/191/18 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання експерта у підготовчому засіданні на 09.04.2019, 11:00; а також зобов`язано позивача забезпечити явку енергетика ОСОБА_1 в підготовче засідання 09.04.2020, 11:00 для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису та почерку; та надати суду (в оригіналі):

1) різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб (персональна картка центру зайнятості, пенсійна справа), автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, квитанціях (чеках), дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, тощо, не менше ніж у 15 документах, виконаних до березня 2014 року (у тому числі 3-5 підписів за часом, наближеним до дати складання спірного документу) тощо;

2) умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перерахованих вище документах до та після березня 2014 року, не менше ніж у 15 документах;

3) офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_1 (надати відомості про ведучу пишучу руку) та про стан здоров`я і перенесені захворювання на момент підписання досліджуваного документу, а саме 27.03.2014, які могли б вплинути (вплинули) на стан його писемно-рухової навички (на почерк): зменшення рухомості кістково-м`язової системи, виснаження нервової системи, послаблення зору тощо.

13.03.2020 до суду від експертної установи надійшов лист від 05.03.2020 № 1378/05-23/19/15-20 про направлення позивачеві рахунку вартості проведення експертизи.

Ухвалою від 09.04.2020 у справі № 920/191/18 судом постановлено відкласти розгляд вищезазначеного клопотання судового експерта на 12.05.2020, 10:30; зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення та докази на підтвердження факту оплати вартості судової експертизи; повторно зобов`язати позивача надати суду витребувані судовим експертом документи та забезпечити явку енергетика ОСОБА_1 в підготовче засідання для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків його підпису та почерку.

04.05.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява від 29.04.2020 б/н (вх. № 1410к від 04.05.2020), відповідно до якої представник відповідача у зв`язку зі зміною найменування та типу товариства просить суд змінити назву відповідача у справі № 920/191/18 з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513, email: kanc@soe.com.ua) на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513, email: kanc@soe.com.ua).

У підготовчому засіданні від 12.05.2020 судом постановлено протокольну ухвалу, відповідно до якої задоволено заяву представника відповідача про зміну найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго» та встановлено наступне.

На виконання вимог суду позивачем надано суду разом із заявою б/д, б/н (вх. № 3656 від 12.05.2020) копію платіжного доручення № 44 від 06.05.2020 про сплату вартості судової експертизи та оригінал Журналу протоколів перевірки знань (електробезпека) ВАТ «Хлібозавод «Залізничник», який містить вільні зразки почерку ОСОБА_1

Крім того, позивачем раніше разом із заявою від 30.10.2018 № 67 (вх. № 2413к від 30.10.2018) надано суду оригінали заяв ОСОБА_1 про надання щорічної відпустки від 27.02.2012, від 12.08.2013 та від 01.10.2014.

Представником відповідача раніше разом із заявою б/д, б/н (вх. № 7925 від 31.10.2018) надано до суду оригінали наступних документів: акту № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014, повідомлення № 88-17/2118 від 29.11.2016 до договору № 231129 від 21.07.2015 та актів технічної перевірки № 305А, № 305Б від 27.03.2014.

Представники учасників справи у підготовчому засіданні усно повідомили суду, що у них відсутні інші додаткові матеріалів, про надання яких клопотав судовий експерт, а тому вони вважають за можливе використати для проведення судово-почеркознавчої експертизи надані ними раніше документи, що містять зразки підпису ОСОБА_1 , разом із вищезазначеними заявами у цій справі.

Також у підготовчому засіданні судом здійснено відібрання експериментальних зразків підпису на 10 аркушах розлінованого паперу та почерку на 15 аркушах паперу ОСОБА_1 .

Окрім наведеного, працівник позивача - енергетик ОСОБА_1 . в даному судовому засіданні усно повідомив суду, що пише він правою рукою, близько 10 років користується окулярами, на момент підписання досліджуваного документу захворювань, які б могли вплинути на стан його писемно-рухової навички не мав, а також надав суду оригінал для огляду, а копію для долучення до матеріалів справи паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.05.1999.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Зі змісту пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Таким чином, клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18, виконано судом в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України на час проведення експертизи та надіслати матеріали справи для подальшого її проведення.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса б/н від 28.02.2020 (вх. № 704к від 28.02.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 386/387 у справі № 920/191/18 вважати виконаним.

2. Матеріали справи № 920/191/18, оригінал акту № 264 про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії від 27.03.2014, оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, електрона адреса: svhndise@meta.ua) для проведення експертизи.

3. Провадження у справі № 920/191/18 зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

4. Зобов`язати експертну установу після завершення проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 920/191/18 разом з експертним висновком направити на адресу Господарського суду Сумської області.

5. Копію ухвали надіслати Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 27, електрона адреса: svhndise@meta.ua), та АТ "Сумиобленерго", в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 255-259 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України щодо продовження строків апеляційного оскарження на час введення карантину.

Повну ухвалу складено та підписано суддями 18 травня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Є.А. Жерьобкіна