Ухвала суду № 89269142, 14.05.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

14.05.2020 р. Справа № 917/389/19

За заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/389/19 -

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" вул. Остроградського, 8, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область,39100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" (юридична адреса: вул. Почайнинська, 38/44, м. Київ, 04070; фактична адреса: вул. Ярославська, 58, м. Київ, 04071)

про 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" 13 069 000,00 грн. в якості грошової виплати ринкової вартості 0,918% частки у статутному капіталі станом на момент виходу;

2) стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.02.2019 року як дати порушення грошових зобов`язань у розмірі 13 069 000,00 грн. до моменту виконання рішення по справі тим самим відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України встановити в рішенні суду правила нарахування 3% річних,

Суддя Тимощенко О.М.

секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

від третьої особи: не з`явились

Обставини справи: Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/389/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про: 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" 13 069 000,00 грн. в якості грошової виплати ринкової вартості 0,918% частки у статутному капіталі станом на момент виходу; 2) стягнення 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.02.2019 року як дати порушення грошових зобов`язань у розмірі 13 069 000,00 грн. до моменту виконання рішення по справі тим самим відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України встановити в рішенні суду правила нарахування 3% річних.

14.04.2020 р. Господарським судом Полтавської області у справі № 917/389/19 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду від 27.03.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі.

28.04.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява вх. № 4788 від 28.04.2020 р. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/389/19 про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування даної заяви, позивач посилається на те, що у спільній письмовій заяві сторін про затвердження мирової угоди, пунктом 4 прохальної частини було прохання про повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Проте, в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 14.04.2020 по справі № 917/389/19 не було здійснено розподіл судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 30.04.20202 року заяву прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 14.05.2020 року на 11 год. 30 хв.

Учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи (поштові повідомлення про вручення даної ухвали наявні у матеріалах справи). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (п. 3,4 ст. 244 ГПК України), суд розглядає заяву за відсутності сторін.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадженя у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, із змісту ухвали суду від 14.04.2020 вбачається, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при зверненні із відповідним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 196 035,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1D7357737 від 11.03.2019 року. Як зазначалось вище, ухвалою суду від 14.04.2020 затверджено мирову угоду від 27.03.2020 року та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 14.04.2020 по справі № 917/389/19 не було здійснено розподіл судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. № 4788 від 28.04.2020 р. ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/389/19 про повернення позивачу 50% судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 98 017,50 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1D7357737 від 11.03.2019 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Додаткова ухвала підписана 18.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.