Ухвала суду № 89268955, 18.05.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 912/831/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/831/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б,

про стягнення 2 960 776,11 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь позивача на підставі Договору поруки № 1 від 05.09.2013 простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.13, яка станом за період з 27.05.16 по 16.08.18 (включно) становить 2 960 776,11 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" зазначає, що Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" (Позичальник), порушив свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013. Зобов`язання Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013 було забезпечено Договором поруки № 1 від 05.09.2013, укладеним з гр. ОСОБА_1 (Поручитель).

В свою чергу, у зв`язку із порушенням умов виконання Договору кредитної лінії № 4 від 05.09.2013, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 та третьої особи - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 91 917 821,84 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат було скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 9 626 230,50 грн - 3 % річних та інфляційних втрат.

Постановою Верховного суду України від 13.09.2017 скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 у справі № 756/217/15-ц та залишено в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 та рішенням апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016.

Станом на день подачі даного позову, заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" погашена не була, в зв`язку з чим, позивачем було здійснено нарахування відсотків та інших платежів за Договором кредитної лінії № 4 від 05.09.2013.

Ухвалою від 26.03.2019 господарський суд залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 15.04.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/831/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2019 о 09:00. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект".

24.04.19 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 25.04.19 оголошувалась перерва до 10:00 год 29.05.19 в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 29.05.19 приймав участь представник позивача, яким подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання у даній справі на тридцять днів та відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що результати касаційного перегляду справи №912/1120/16, судове засідання по якій відкладено до 02.07.19, матимуть істотне значення для вирішення спору у даній справі.

Також позивачем 21.05.19 подано до матеріалів справи відповідь на відзив відповідача №55/2-08/651 від 15.05.19.

Ухвалою від 29.05.19 клопотання позивача від 27.05.19 № 55/2-08/692 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання у справі № 912/831/19 до 05.07.2019 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 05.07.19 приймав участь представник позивача. Відповідач, третя особа правом на участь своїх представників у підготовчому засіданні не скористались.

Ухвалою від 05.07.2019р. суд задовольнив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та постановив зупинити провадження у справі №912/831/19 до набрання законної сили постановою Верховного Суду, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 912/1120/16 про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Вказаною ухвалою суд також зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

10.04.2020 представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання від 10.04.2020, яке надійшло засобами електронного зв`язку, скріплене КЕП, за змістом якого відповідач просить відновити розгляд справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовжити розгляд справи та призначити дату судового засідання.

Ухвалою від 10.04.2020 в задоволенні клопотання відповідача від 10.04.2020 про відновлення розгляду справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовження розгляду справи та призначення дати судового засідання відмовлено.

07.05.2020 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення розгляду справи № 912/831/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" про стягнення простроченої заборгованості, продовження розгляду справи та призначення дати судового засідання.

У підготовчому засіданні 18.05.2020 сторони та третя особа участі повноважних представників не забезпечили.

15.05.2020 на адресу суду від АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 912/831/19 з вимогою визнати поважними причини неявки представника позивача у судове засідання, що призначене на 18.05.2020 о 12:00 год та відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України на іншу визначену судом дату та подовження строку підготовчого засідання у справі на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами від 04.05.2020 № 343 з 12.03.2020 до 22.05.2020 введено карантин на усій території України та Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено відповідні процесуальні строки, зокрема строки на подання відзиву.

Також, позивачем зазначено, що з 02.04.2020 в АТ "Ощадбанк" запроваджено заходи, з протидії поширенню коронавірусної хвороби та значній частині працівників АТ "Ощадбанк", окрім тих, що задіяні у критичних бізнес процесах було оголошено простій, внаслідок чого вказані працівники не можуть бути присутніми в тому числі на робочих місцях, що в свою чергу унеможливлює опрацювання процесуальних документів, що надходять на адресу банку, а також належне представництво інтересів банку в судах.

18.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 18.05.2020 з вимогою відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв`язку із недопущенням розповсюдженням коронавірусу, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

Судом враховано, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343, продовжено карантин до 22.05.2020, якою установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

30.03.2020 прийнято Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020. Вказаним Законом у Господарському процесуальному кодексі України розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, строк судового розгляду, зокрема підготовчого провадження у справах, які розглядаються за правилами загального провадження.

Враховуючи подане позивачем та відповідачем клопотання, також протиепідемічну ситуацію, яка склалась на території України, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити у повному обсязі, а клопотання позивача задовольнити частково та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Однак, в частині продовження строку підготовчого провадження клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 25.09.2019 було задоволено клопотання позивача від 27.05.19 № 55/2-08/692 про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Господарський суд також враховує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про час та місце проведення засідання суду, що, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є самостійною підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 15.05.2020 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Клопотання відповідача № б/н від 18.05.2020 про відкладення розгляду справи задовольнити повністю.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/831/19 до 28.05.2020 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

5. Явка учасників справи в підготовче засідання НЕ є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

8. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

9. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Копії ухвали направити: Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" за адресою: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.