Ухвала суду № 89268950, 18.05.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 912/1455/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Фортуна" про забезпечення позову у справі № 912/1455/20

за позовом: Фермерського господарства "Фортуна", 28211, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Воронцова, 38

до: Вершино-Кам`янської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області, 28211, Кіровоградська область, Новогородківський район, с. Вершино-Кам`янка, вул. Центральна, 5

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання додаткових угод укладеними

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фортуна" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Вершино-Кам`янської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області про наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вершино-Кам`янської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області від 20.12.2019 № 272;

- визнати укладеними Додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки від 25.12.2014 про поновлення договорів на умовах та у редакції, викладених у позовній заяві.

Ухвалою від 05.05.2020 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1455/20.

14.05.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить:

- заборонити, окрім ФГ "Фортуна", проводити будь-які дії (роботи на земельних ділянках), в тому числі посівні роботи, дискування, культивацію, обприскування хімікатами, збір урожаю, тощо на земельних ділянках сільськогосподарського призначення: площа 6,9444 га, кадастровий номер 3523480800:02:000:0361, площа 7,5390 га, кадастровий номер 3523480800:02:000:0359, які розташовані на території Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району.

До заяви додано платіжне доручення № 2210 від 13.05.2020, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На виконання п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником у заяві про забезпечення позову зазначено про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Судом враховано, що позивач 07.05.2020 звертався до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою від 12.05.2020 судом відмовлено у задоволенні такої заяви.

Разом з цим, заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Зі змісту поданої позивачем від 14.05.2020 заяви про забезпечення позову слідує, що така заява обґрунтована іншими обставинами, відмінними від обґрунтувань, що наводились в попередньо поданій заяві.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Вершино - Кам`янська сільська рада, яка на теперішній час є розпорядником оспорюваних земельних ділянок, відповідно до статей 12, 93, 124 Земельного кодексу України, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, має можливості здійснювати дії щодо передачі цих земельних ділянок в оренду третім особам, і вказані обставини можуть істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову, зокрема утруднить реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем, оскільки такі права знову потребують захисту шляхом подання позовів до третіх осіб.

Позивач повідомляє, що згідно з рішенням двадцять сьомої сесії Вершино - Кам`янської сільської ради Новгородківського району від 07 квітня 2020 р. № 284 передано в оренду спірні земельні ділянки фізичним особам.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.05.2020, № № 208506872, 208508061, Новгородківською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області здійснено реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами 3523480800:02:000:0361, 3523480800:02:000:0359 за фізичними особами

Позивач також зазначає, що восени 2019 (в термін дії договорів оренди землі) на відповідних земельних ділянках посіяний озимий ріпак Фермерським господарством "Фортуна", що підтверджується Актом від 30.01.2020, складеного за участю представників Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Наведені вище обставини, на думку позивача, свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, що сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

При розгляді заяви ФГ "Фортуна" про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Вершино-Кам`янської сільської ради Новогородківського району Кіровоградської області від 20.12.2019 № 272 та визнання укладеними Додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки від 25.12.2014 про поновлення договорів оренди.

Отже виконання рішення суду за вимогою про визнання протиправним рішення (у разі задоволення позову) не потребує вчинення будь-яких дій. Рішення буде вважатися недійсним, а додаткові угоди укладеними у разі прийняття та набрання законної сили рішення суду про задоволення позовних вимог за відповідною позовною вимогою.

З приводу ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, що також передбачено як умову для забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

Забезпечення позову, як процесуальний механізм, покликане виконувати функцію ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Спірні правовідносини між сторонами стосуються реалізації позивачем права, як орендаря земельної ділянки, на поновлення договору оренди землі, що передбачено ст. 33 Закону України "Про оренду землі". В силу положень наведеної норми поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Оренда земельної ділянки, згідно положень наведеного Закону, передбачає собою засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право оренди земельної ділянки підлягає обов`язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся у даній справі, у разі визнання судом позовних вимог обґрунтованими, забезпечується можливістю реєстрації поновленого права оренди та можливістю продовження фактичного користування земельною ділянкою.

Між тим, як встановлено матеріалами справи та про що повідомляє позивача, право оренди за спірними земельними ділянками, кадастрові номери 3523480800:02:000:0361, 3523480800:02:000:0359 зареєстровано за фізичними особами ОСОБА_1. та ОСОБА_3 Реєстрація права відбулась 04.05.2020 на підставі договорів оренди земельної ділянки від 04.05.2020.

Тобто, розпорядження земельними ділянками вже відбулося і вжиття заходів забезпечення позову не вплине на існуючий факт укладення договорів і реєстрації права оренди за іншими особами. За даних обставин, запропонований захід в даному випадку не забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову у даній справі та не забезпечить ефективний захист прав позивача чи їх поновлення за пред`явленою позовною вимогою.

Окрім того, заборона на вчинення дій фактично стосуватиметься осіб, за якими вже зареєстровано право оренди, тоді як в межах справи № 912/1455/20, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області, відсутній спір щодо правомірності передання спірних земельних ділянок фізичним особам. Тобто згідно поданого позову суд не розглядає вимогу про оспорення права оренди інших осіб.

Враховано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Викладені обставини в сукупності свідчать про відсутність в даному конкретному випадку зв`язку між запропонованими заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

З приводу обґрунтування позивача щодо того, що на земельних ділянках засіяно озимий ріпак суд зазначає, що предметом спору не є вимога щодо майна, яке знаходиться на земельній ділянці.

За даних обставин обґрунтування у вказаній частині не стосується питання захисту права позивача.

Окрім того, акт про підтвердження посівів складено ще 30.01.2020, тоді договори оренди з іншими особами укладено та право оренди зареєстровано 04.05.2020 і позивачем жодним чином не обґрунтовано фактичне зайняття земельної ділянки після зазначених договорів.

З підстав викладеного суд відмовляє у задоволенні заяви Фермерського господарства "Фортуна" від 14.05.2020 про забезпечення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви, сплачена позивачем сума судового збору за її подання відноситься на позивача та йому не відшкодовується.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд звертає увагу заявника, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Фортуна" про забезпечення позову у справі № 912/1455/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати Фермерському господарству "Фортуна" за адресою: 28211, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Воронцівка, вул. Воронцова, 38, та Вершино-Кам"янській сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, 28211, Кіровоградська область, Новогородківський район, с. Вершино-Кам`янка, вул. Центральна, 5.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя В.В.Тимошевська