Ухвала суду № 89268880, 18.05.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"18" травня 2020 р.Справа № 924/581/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 15.05.2020р., про забезпечення позову (до подачі позовної заяви),

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду 15.05.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 (акціонера акціонерного товариства "Хмельницькобленерго") про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (код ЄДРПОУ 22767506), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів виконавчого органу Товариства, зокрема генерального директора чи виконуючого його обов`язки, підписантів і т.д.) на виконання рішення Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020р. закріпленого в протоколі № 42 та зупинити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України, дію рішення Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020р. закріпленого в протоколі № 42 (код ЄДРПОУ 22767506) в частині припинення повноважень виконуючого обов`язків генерального директора ОСОБА_2 та покладення виконання обов`язків генерального директора на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, частиною 2 ст. 139 ГПК України визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник має намір протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати позовну заяву господарському суду Хмельницької області до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Наглядової ради акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним протоколу № 42 від 28.04.2020р., скасування оформлених ним рішень Наглядової ради та зобов`язання припинення незаконних дій щодо заміни виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

Як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018р. у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Із зазначеного слідує, що ймовірна позовна заява із вимогою "про зобов`язання припинення незаконних дій щодо заміни виконуючого обов`язки генерального директора акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" безпосередньо стосується Фонду державного майна України (70,09% акцій акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"), оскільки такі незаконні дії, виходячи з обґрунтувань заявника та долучених до заяви про забезпечення позову доказів, спричиненні прийняттям наказу Фондом державного майна України № 351 від 28.02.2020р. про заміну членів наглядової ради акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", а також оскарженням Фондом державного майна України реєстраційної дії від 12.03.2020р. державного реєстратора Фольварковою О.І. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зупинення розгляду заяви на підставі ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Тобто, з поданої заяви вбачається, що статус учасника справи може отримати Фонд державного майна України, як орган, який відповідно до ст. 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" замінив представників наглядової ради акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" та, як наслідок, за твердженням заявника, вплинув на прийняття незаконного рішення наглядовою радою від 28.04.2020р. про припинення повноважень керівника та обрання нового.

Отже, наведене свідчить про правовий зв`язок між позовною вимогою та вищевказаною юридичною особою, як учасником справи.

Однак, заявником відомостей у заяві про забезпечення позову щодо процесуального статусу вказаної юридичної особи (Фонд державного майна України) в порядку ч. 2 ст. 139 ГПК України не вказано.

Окрім того, судом зазначається, що ОСОБА_1 не наведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ГПК України жодних конкретних пропозицій та їх правових обґрунтувань щодо зустрічного забезпечення та не враховано вказівки господарського суду Хмельницької області, викладені в ухвалі від 14.05.2020р. у справі № 924/562/20 стосовно зустрічного забезпечення, вказавши лише у заяві, що застосування зустрічного забезпечення неможливе у зв`язку з неправомірними діями відповідача, однак не конкретизовано самого зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 ГПК України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних пропозицій ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення, а також не надано відомостей стосовно інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Судом відзначається, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", від 15.05.2020р. про забезпечення позову (до подачі позовної заяви) та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 83 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2, 3 - заявнику ( АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ).