Ухвала суду № 89268781, 14.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/2180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до 1. Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп"», Волинська обл., м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії.

Представники учасників процесу:

від позивача: Новіков С.Ю., довіреність №282 від 30.01.2020;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТзОВ «Оператор ГТС України»/позивач/заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп"» (далі - ТзОВ «ТД "Пром-ЮА Груп"»/відповідач) про зняття арешту (накладений в межах відкритого виконавчого провадження ВП 60999486, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Д.А.) з транспортних засобів, які належать ТзОВ «Оператор ГТС України» на праві власності:

Екскаватор КрАЗ-255 Б1А ЭО-4421А № НОМЕР_1

Агрегат зварювальний АДД-2х250 № АХ 6247 XX

Автомобіль Камаз 4310 № НОМЕР_2

Автобус ЛАЗ-695Н № НОМЕР_26

Аварійна машина Урал 4320 № НОМЕР_3

Автокран КС-3575А КрАЗ-250 № НОМЕР_4

Автомобіль ГАЗ-33023 № НОМЕР_5

Автомобіль КамАЗ-43101 № НОМЕР_6

Автомобіль КамАЗ-5320 бортовий № НОМЕР_7

Автомобіль Фіат Дукато Панорама № НОМЕР_8

Автосамоскид ЗІЛ- ММЗ 4502 СПГ № НОМЕР_9

Автомобіль ГАЗ 31029 СПГ № НОМЕР_10

Мікроавтобус пас. ГАЗ-32213 ПЕ-СПГ № НОМЕР_11

Автомобіль УАЗ-З1514 СПГ держ. № НОМЕР_12

Автомобіль УАЗ-31514 СПГ № НОМЕР_13

Автобус ГАЗЕЛЬ ГАЗ-32213 ПЕ СПГ № НОМЕР_14

Авто легковий ГАЗ-З1105, кузов Седан № НОМЕР_15

Автомашина асенізаційна ГА3-53 "АЕ" № НОМЕР_16

Бензовоз ЗИЛ-131 АТ34, 4Ш.НОМЕР_27ДВ.НОМЕР_28 № НОМЕР_17

Автомобіль УРАЛ 375Е СПГ АМГЗ СПЕЦ.АВАР., НОМЕР_18

Автомобіль УАЗ-31512 № НОМЕР_19

Автобус ЛАЗ-695Н СПГ № НОМЕР_20

Автомобіль ГАЗ-33023 № НОМЕР_21

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_22

Автомобіль УАЗ-31514 № НОМЕР_23

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_24

Автомобіль ГАЗ-З110 № НОМЕР_25

Самоскид 3ІЛ-ММЗ49450 НОМЕР_34 ДВ.НОМЕР_29 ШНОМЕР_30Автомобіль КРАЗ260Г-20Ш.НОМЕР_31ДВ.НОМЕР_32 № НОМЕР_33

Автомобіль УАЗ-3909 № НОМЕР_35

Автомобіль УАЗ-31514 № НОМЕР_36

Автомобіль ГАЗ-3110 № НОМЕР_37

Автомобіль УАЗ-3909.45-330 № НОМЕР_38

Автомобіль ГАЗ-33023-206 № НОМЕР_39

Автомобіль Бортов. ЗІЛ 131Н НОМЕР_40 Ш.НОМЕР_41ДВ.НОМЕР_42Автомобіль ЗІЛ-131 Д.Б/Н Ш.НОМЕР_43 ПЭЛЭХЗ № НОМЕР_44Реммайстерня ПАРМ6 ГАЗ-66 НОМЕР_45 ДВ.НОМЕР_46Автомобіль ЗІЛ-431410 Ш.НОМЕР_47ДВ.НОМЕР_48 N. № НОМЕР_49Автокран КС-3575А КрАЗ-250 № НОМЕР_50Автобус ЛАЗ-5207 DТ № НОМЕР_51Пересув. Спеціаліз. Лаборат. Телемех-ки. ЛТМПС ГАЗ 2752

Автобус ПАЗ-32053 № НОМЕР_52Автомобіль ГАЗ-33021 ПЕ-СПГ № НОМЕР_53Автомобіль ГАЗ 330232-206 № НОМЕР_54Напівпричіп ЧМЗАП-5523 платформа № НОМЕР_63

Автомобіль УАЗ-2206 № НОМЕР_55Автомобіль ЗиЛ-131 спеціальний № НОМЕР_64

Автомобіль ЗиЛ-131 фургон № НОМЕР_56Автомобіль КрАЗ-255 Б1 тягач № НОМЕР_65

Автомобіль КрАЗ-255 Б1 аварійний № НОМЕР_57Автокран КС-4574 НОМЕР_58 КрАЗ-65101 д. № НОМЕР_59Автомобіль ГАЗ-330210 держ. № НОМЕР_60та праві господарського відання

Спец. автомобіль ЗиЛ 131 № НОМЕР_61

Автомобіль ЗиЛ-431412 АЦ-40-130 держ. № НОМЕР_62Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Укртрансгаз», призначив підготовче засідання на 23.03.2020.

Крім того, одночасно у позовній заяві ТзОВ «Оператор ГТС України» просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони звернення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Івано-Франківської області №909/714/19 від 22.10.2019 на вищевказані транспортні засоби;

2) зняття з розшуку вказаних вище транспортних засобів, який був оголошений 27.01.2020 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/714/19 від 22.10.2019 до розгляду справи по суті та набрання рішенням по цій справі законної сили;

3) заборони державним та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо вказаних транспортних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.02.2020 у задоволенні заяви ТзОВ «Оператор ГТС України» про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

16.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 23.03.2020, судом перенесено на 14.05.2020.

13.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких ТзОВ «Оператор ГТС України» повідомило про відсутність предмету спору між сторонами та просить суд повернути судовий збір.

У підготовче засідання 14.05.2020 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи у підготовче засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 14.05.2020 суд, заслухавши пояснення позивача про відсутність предмету спору, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як зазначено вище, предметом спору у даній справі є зняття арешту з транспортних засобів, накладеного в межах відкритого виконавчого провадження ВП 60999486.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, після відкриття провадження у даній справі, Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем 13.03.2020 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 60999486 та припинено арешт рухомого майна.

Отже, з огляду на зняття приватним виконавцем арешту з транспортних засобів, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору між сторонами у даній справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені у письмових поясненнях ТзОВ «Оператор ГТС України», з яких вбачається відсутність предмету спору між сторонами, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №910/2180/20.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 8350 від 12.02.2020 на суму 2 102,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі, а також заяву позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України, відповідно сума судового збору у розмірі 2 102,00 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Пром-ЮА Груп"», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерного товариства «Укртрансгаз», про зобов'язання вчинити дії - закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (01010, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 7, поверх 16; ідентифікаційний код 42795490) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 8350 від 12.02.2020.

Платіжне доручення № 8350 від 12.02.2020 вилучити з матеріалів справи №910/2180/20, замінивши відповідною копією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 18.05.2020.

Суддя В.В. Бондарчук