Ухвала суду № 89268772, 18.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1005/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх. № 10124 від 04 травня 2020 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс Автоматизовані рішення 92», м. Харків, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків, про стягнення 846140,61 грн.,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває, в порядку загального позовного провадження, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс Автоматизовані рішення 92" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"" про стягнення 846 140,61 грн., де 668 718,40 грн. борг за виконанні підрядні роботи за договором № 35S610-15207-19 від 18 вересня 2019 року та 177 422,21 грн. борг за виконанні додаткові підрядні роботи, обумовлені усним договором.

04 травня 2020 року до матеріалів справи відповідачем скеровано клопотання (вх. № 10124) про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , інженера технічного нагляду. В обґрунтування заяви вказує, що залучення ОСОБА_1 , який є фахівцем у галузі будівництва та перебуває у договірних відносинах із відповідачем за оплатним договором, матиме значення в рамках даної справи для проведення звірення між викладеним у наданому до суду позивачем акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача виявив бажання надати письмові міркування щодо поданої відповідачем заяви.

13 травня 2020 року від представника позивача надійшли письмові заперечення (вх. № 10848) у відповідно до яких останній заперечує в повному обсязі проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , інженера технічного нагляду.

Суд, розглянувши клолпотання відповідача, подане в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наданого позивачем письмового заперечення, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

В питанні залучення по даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

У той же час, суд не вбачає підстав для залучення вказаної відповідачем третьої особи до участі у справі, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на її права чи обов`язки (тобто відсутній юридичний інтерес). Так, предметом спору є стягнення боргу за виконанні підрядні роботи за договором № 35S610-15207-19 від 18 вересня 2019 року та 177 422,21 грн. за виконанні додаткові підрядні роботи, обумовлені усним договором. ОСОБА_1 є інженером технічного нагляду та фахівцем у галузі будівництва, однак не є учасником господарських договірних правовідносин, що склалися між сторонами у справі.

При цьому, інститут участі третіх осіб у розгляді справі має на меті створення умов для захисту прав та інтересів осіб, які не є сторонами у справі, проте на права та обов`язки яких може вплинути прийняте у справі судове рішення. Отже, залучення третіх осіб з метою збирання доказів чи отримання пояснень по суті спору не відповідає наведеним вище положенням чинного процесуального господарського законодавства.

Тобто, посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 , через наявність спеціальних знань, може допомогти відповідачу у встановленні об`ємів виконаних позивачем взятих на себе обов`язків, в розумінні частини 1 статті 50 ГПК України, не є підставою для його залучення до участі в справі в якості третьої особи.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду у цій справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись статтями 42, 50, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (вх. № 10124 від 04 травня 2020 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 18 травня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1005/20