Ухвала суду № 89268271, 13.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/1006/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" 2) Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" 3) Міністерства оборони Українипро зобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Бардіна О.О. - представник за довіреністю;від відповідачів:не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА", Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод, Міністерства оборони України про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України №130938, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України № 130938, а саме: припинити виготовляти прилад ТРN1-49-23UM із застосуванням корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїх приладах; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу ТРN1-49-23UM в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад TPN1-49-23UM; припинити будь-яке застосування корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїй господарській діяльності;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" на корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку захищені патентом України № 130938, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку захищені патентом України № 130938, а саме: припинити виготовляти прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" із застосуванням корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1"; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ" в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад "приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ"; припинити будь-яке застосування корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1" у своїй господарській діяльності;

- заборону Міністерству оборони України видавати накази про допуск до експлуатації та накази про прийняття зразка військової техніки на озброєння щодо приладу "приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ" та приладу нічного бачення TPN1-49-23UM.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не набули в установленому порядку прав використання корисної моделі "Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1", права на яку засвідчені патентом України № 130938.

Крім того, 24.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просить суд:

- витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ";

- витребувати у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" технічну документацію (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ";

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" прилад TPN1-49-23UM;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА" технічну документацію (схеми, креслення, описи, технічні умови, керівництво з експлуатації, настанови з використання та іншу технічну документацію) на прилад TPN1-49-23UM;

- уповноважити Генерального директора "Трімен Україна" ОСОБА_2 отримати речові докази, а саме прилад "Приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ" у Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" та прилад TPN1-49-23UM у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА. РПА".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/1006/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2020.

27.03.2020 відповідач-1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання, а 31.03.2020 долучив до матеріалів справи відзив на позов разом із заявою про визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву.

Судове засідання призначене на 27.03.2020 о 11:10 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

15.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання в справі на 13.05.2020.

06.05.2020 від відповідача-2 повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.05.2020 надав усні пояснення, наполягав на необхідності призначити експертизу та витребувати докази.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 13.05.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача-2 про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі представник відповідача-2 отримав лише 24.02.2020, а позовну заяву у редакції, яка міститься в матеріалах справи відповідача-2 так і не отримав.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" й поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про визнання поважними причин пропуску строку для подачі відзиву задовольнити, поновити строк та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко