Ухвала суду № 89268112, 13.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/4084/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" вул. Богомольця, 7/14, приміщення 182, кімната 44, м. Київ , 01024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" вул. Кирилівська, 98, м. Київ, 04080

про стягнення 10 487 533,57 грн.

Представники сторін:

Від позивача Кучер В.І., ордер № 356053 від 01.04.2020;

Від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про стягнення 10 487 533,57 грн., а саме 9 128 593,32 грн., 541 001,35 грн. пені, 750 842,19 грн. штрафу, 67 096,71 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 06/12/19-1 від 13.19.2019 року в частині своєчасної та повної оплати поставленої позивачем продукції (шрот соєвий), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду 09.04.2020 року від позивача надійшла заява № 03/04/20-2 від 03.04.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Зокрема, серед доданих до вказаної заяви про усунення недоліків документів наявний детальний розрахунок позовних вимог від 03.04.2020 року, згідно якого розмір основного боргу становить 8 926 804,08 грн., пені - 538 449,33 грн., процентів річних - 66 764,34 грн., всього 9 532 017,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 року за результатами розгляду заяви позивача № 03/04/20-2 від 03.04.2020 року щодо усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4084/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.05.2020 року.

Також позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва 15.04.2020 року подано заяву №09/04/20-3 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд задовольнити заяву та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм", які знаходяться на банківських рахунках останнього, відкритих в банківських установах, а саме АТ "Перший український міжнародний банк", в межах суми в розмірі 7 792 644,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" про забезпечення позову.

У підготовче засідання 13.05.2020 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №№: 0105471820446.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання через канцелярію суду 12.05.2020 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання; 12.05.2020 року від позивача надійшла заява № 12/05/20-1 від 12.05.2020 року про зменшення розміру позовних вимог, які долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 13.05.2020 року, зокрема, відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

В свою чергу, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне одночасно з відкладенням підготовчого засідання у справі повторно зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.06.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Вдруге встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив (відзиви).

4. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк 05.06.2020 (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон