Ухвала суду № 89266173, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 826/2111/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Шулежка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві,провизнання наказів незаконними, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку,УСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 1, МВС України) , Головного управління МВС України в місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУ МВС України в місті Києві) про визнання наказів незаконними, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/2111/15 до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року поновлено провадження у справі.

Позивач 20 березня 2020 року (вх. №03-14/39892/20 від 23 березня 2020 року) звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог у справі №826/2111/15, в якій просить стягнути моральну шкоду у розмірі 300000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року заяву про збільшення позовних вимог позивача залишено без руху.

На виконання вимог суду, заявник усунув недоліки заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас, відповідно до частин третьої, шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1).

Частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає підстави для переходу до загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме - довідку про середню заробітну плату позивача.

Керуючись статтями 171, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в місті Києві про визнання наказів незаконними, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку в порядку загального позовного провадження.

2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

3. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін колегією суддів.

4. Призначити судове засідання у справі на 21 травня 2020 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

5. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи.

6. Витребувати від відповідача довідку про середню заробітну плату позивача, складену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (із визначенням середньоденної заробітної плати).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді В.В. Амельохін

В.П. Шулежко