Ухвала суду № 89266057, 18.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2020 року справа № 580/1612/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 16.04.2020 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1 ), виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати, згідно довідки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови КМ України № 649 від 22.08.2018 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, та з січня 2011 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” в редакції Закону України № 2663-III від 12 липня 2001 року, в розмірі 84% середнього заробітку відповідної посади працівника прокуратури.

16 квітня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому вже призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18-336 вих-20 від 20 березня 2020 року про заробітну плату, однак отримав рішення Головного управління № 8 від 16.04.2020, відповідно до якого зазначено, що підстав для перерахунку пенсії згідно з довідкою про заробітну плату від 20.03.2020 № 18/336вих20 відсутні, оскільки розмір заробітної плати зазначено на 06.09.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657.

Таке рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки частиною 20 статті 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, попередня редакція, якої відновлена Конституційним судом України, встановлено, що перерахунок проводиться в зв`язку з підвищенням оплати праці діючих працівників прокуратури.

На момент звернення позивача до відповідача про перерахунок пенсії, постанова КМ України № 505 від 31 травня 2012 “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури” та внесені у неї зміни постановою КМУ № 657 від 30.08.2017, в сторону збільшення посадових окладів та надбавок за класні чини працівникам прокуратури всіх рівнів є діючими нормативними актами.

Тому звертаючись до органу Пенсійного Фонду про перерахунок пенсії у квітні 2020 року позивач реалізував своє конституційне право на проведення перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що Головне управління повинно було провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі заяви позивача від 13.04.2020, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Черкаської області № 18-335 вих20 від 20.03.2020 та у відповідності до статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру”, у редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії, з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк