
Справа № 560/2477/20
УХВАЛА
18 травня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:
- визнати право позивача на підготовку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, на території Хмельницької міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язати Хмельницьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, на території Хмельницької міської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- зобов`язати Хмельницьку міську раду надати звіт про виконання рішення суду протягом 30 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суддя встановив, що позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Відповідно до пунктів 19, 20 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, законодавством визначено, що реєстрацію податкової накладної в ЄРПН проводить ДПС України, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про те, що позивач визначив неналежного відповідача у справі щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи встановлене, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням усіх відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ТОВ "АвтотрансСтар" оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.08.2019 №1251189/40459350 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.06.2019 в ЄРПН
Враховуючи дату винесення спірного рішення 13.08.2019 та дату звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження зазначеного рішення, а саме, 25.02.2020, суддя вважає, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визначеного статтею 122 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Оглядом позовної заяви, суд встановив, що у позовній заяві позивач не вказав жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, та не надав докази на їх підтвердження.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.
Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, у редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви.
Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривні.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив, що предметом даного позову є вимога немайнового характеру за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Однак, позивач до позову не надав доказу сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд не бере до уваги подану позивачем копію квитанції АТ "Універсал Банк" від 18.10.2019 №4553-0869-0726-8530 на суму 1921,00 грн., оскільки вказана квитанція є підтвердженням сплати судового збору за адміністративний позов, поданий ТОВ "Автотрансстар" до Хмельницького окружного адміністративного суду (справа №560/3908/19), кошти зараховані до Державного бюджету саме за подання вказаного позову.
Крім того, відповідно до пунктів 6, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документі, суддя встановив відсутність перерахованих відомостей, що вказує на порушення позивачем вимог частини 5 статті 160 КАС України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем, шляхом подання до суду:
- визначення належного відповідача у справі та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням усіх відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України;
- доказу сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяВ.В. Матущак
Судове рішення № 89266038, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/2477/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: