Ухвала суду № 89265969, 18.05.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2384/20

УХВАЛА

18 травня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 06.05.2020 в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2019 №1401215/2526111556 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02 вересня 2019 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02 вересня 2019 року №1 подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2019 №1401214/2526111556 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03 жовтня 2019 року; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03 жовтня 2019 року №2 подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 5) визнати протиправним та скасувати рішення від 24.12.2019 №1401216/2526111556 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07 жовтня 2019 року; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 жовтня 2019 року №3 подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними та скасувати 3 рішення відповідача і зобов`язати зареєструвати 3 податкові накладні, тобто заявив шість вимог немайнового характеру.

До позову додано квитанції №1232 від 11.03.2020 на суму 2522,40 грн та 1252 від 15.04.2020 на суму 3783,60 грн, однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що згідно з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі №560/1906/20 (яка набрала законної сили), повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп., відповідно до квитанції №1232 від 11 березня 2020 року та 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції №1252 від 15 квітня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду документу про сплату судового збору за шість позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який складає 12612,00 гривень (6 х 2102,00).

Крім цього, відповідно до наданих позивачем податкових накладних, останні подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а тому позивачу необхідно письмово обгрунтувати порушення спірними рішеннями прав ОСОБА_1 , як фізичної особи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 11-12-му абзацах описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович