Ухвала суду № 89265968, 18.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року справа № 580/1352/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області код ЄДРПОУ 21366538, що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, у зв`язку не врахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 номер платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періоди роботи з червня 2012 року по травень 2016 року в акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» код ЄДРПОУ 14309572;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області код ЄДРПОУ 21366538, що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18002, врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 номер платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періоди роботи з червня 2012 року по травень 2016 року в акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод» код ЄДРПОУ 14309572.

Ухвалою судді від 27.04.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснено позивачу, що у разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали обчислюється з дня наступного за днем завершення карантину, згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали від 27.04.2020 позивачем отримано особисто 30.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1803103577585, отже останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 12.05.2020.

Станом на 18.05.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, та не повідомив суд про неможливість її виконання у період дії карантину, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 1681 грн. 60 коп. (2102х0,4х2=1681,60).

Позивач не надав доказів сплати судового збору.

Наступною підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала та обставина, що позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо відмови в зарахуванні періодів роботи з червня 2012 року по травень 2016 року у акціонерному товаристві «Черкаський приладобудівний завод».

У цьому контексті суддя звертає увагу, що отримуючи пенсію мав змогу дізнатись про незарахування до його стажу вказаного періоду роботи.

Позов до суду позивачем подано 22.04.2020, тобто позовні вимоги можуть бути розглянуті в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «міг дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надав до суду квитанцію про сплату судового збору та не подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко