Ухвала суду № 89265395, 15.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2020 р. Справа № 480/1857/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, сятгення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

15.05.2020 суддею Соп`яненком О.В. подана заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було подано ряд позовних заяв з одним і тим же предметом до одного і того ж відповідача. Провадження відкрито лише за однією з них. У інших випадках такі дії позивача судом визнані зловживанням процесуальними права та позовні заяви йому повернуто. Такі обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що позивачем дійсно було подано кілька позовних заяв до одного і того ж відповідача про скасування одного і того ж наказу, але з різних підстав. Суддею Соп`яненком О.В, прийнято рішення про відкриття провадження у справі та розпочате підготовче провадження. За іншими позовними заявами судом у іншому складі прийнято рішення про повернення позовних заяв у зв`зку зі зловживанням позивачем процесуальними правами. За таких обставин у стороннього спостерігача чи учасників справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Соп`яненка О.В. З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду, виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості суду, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Соп`яненка О.В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Соп`яненка О.В. про самовідвід у справі № №480/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задовольнити.

Справу №480/1857/20 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко