Ухвала суду № 89265387, 18.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 р. Справа № 480/2954/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення № 33 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення № 3 про заборону в`їзду в Україну від 21.03.2019 р., яким заборонено громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 в`їзд в Україну строком на 3 роки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) сторін та інших учасників справи. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана до суду представником - адвокатом Молібог Ю.М.

Так, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та представника позивача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві РНОКПП позивача (за його наявності) та РНОКПП або номер і серію паспорта представника позивача.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У даному випадку в позовній заяві абзац 2 позовних вимог викладено в такій редакції: "Вказане рішення прийняте Відповідачем на управління Державної міграційної служби України в Сумській області № 5901.5-216/591-19 від 10.01.2019 р. про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 08.11.2018 р. видану на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_2 ", який за змістом не узгоджується з обгрунтуванням позовних вимог та стосується іншої особи.

Тому позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви шляхом коректного викладу позовних вимог з огляду на підстави та предмет даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в цій ухвалі, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах