Ухвала суду № 89265211, 18.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/4583/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Костенко Г.В., суддів - Гіглави О.В., Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №816/4583/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, прокуратури Полтавської області (надалі також - відповідач-2), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.12.2014, про:

- скасування наказу Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 №1469к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Диканського району Полтавської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Диканського району Полтавської області;

- стягнення з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч.3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 01.12.2014; вирішено здійснювати судовий розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача - прокуратуру Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 провадження у справі №816/4583/14 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" положенням Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі №816/4583/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №816/4583/14 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора України (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, код ЄДРПОУ 00034051), прокуратури Полтавської області (вул.1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02910060) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1469к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Диканського району Полтавської області. Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Диканського району Полтавської області з 24 жовтня 2014 року. Стягнуто з прокуратури Полтавської області (вул.1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02910060) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 жовтня 2014 року по 15 травня 2020 року в сумі 2 038 728,84 (два мільйони тридцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади". Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на посаді прокурора Диканського району Полтавської області та в частині стягнення з прокуратури Полтавської області (вул.1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, код ЄДРПОУ 02910060) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12524,82 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні вісімдесят дві копійки).

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом допущено описки, а саме:

- у абзаці чотирнадцятому сторінки дев`ятої мотивувальної частини рішення замість зобов`язання Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" помилково зазначено про зобов`язання Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення замість зобов`язання Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" помилково зазначено про зобов`язання Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на допущення судом при ухваленні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №816/4583/14 вказаної описки, колегія суддів вважає за доцільне виправити описки шляхом:

- зазначення у абзаці чотирнадцятому сторінки дев`ятої мотивувальної частини рішення вірного зазначення частини статті 1 Закону України "Про очищення влади", а саме, замість "частина четверта статті 1 Закону України "Про очищення влади" зазначити "частина третя статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- викладення абзацу п`ятого резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі №816/4583/14 шляхом:

- зазначення у абзаці чотирнадцятому сторінки дев`ятої мотивувальної частини рішення вірного зазначення частини статті 1 Закону України "Про очищення влади", а саме, замість "частина четверта статті 1 Закону України "Про очищення влади" зазначити "частина третя статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- викладення абзацу п`ятого резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Офіс Генерального прокурора проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Головуючий суддя Г.В. Костенко суддя суддя О.В. Гіглава С.С. Сич