Ухвала суду № 89265090, 18.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1880/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справи (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному під час навчання у розмірі 60084,74 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовною заявою з пропуском строку звернення до суду, оскільки 21.06.2018 відповідач ознайомився із загальним розрахунком, а до суду позовна заява надійшла 12.05.2020, яка була направлена поштою 08.05.2020.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Позивачем у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Національній академії внутрішніх справи строк звернення до суду, а також зазначив таке.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Отже, ОСОБА_1 ознайомився із загальним розрахунком від 21.06.2018, про що свідчить його особистий підпис. На теперішній час відшкодування витрат на користь Академії ОСОБА_1 не відбувається.

Однак, з позовної заяви вбачається, що даний спір стосується публічної служби.

Предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта в закладі вищої освіти.

Таким чином, посилання позивача на подання ним позовної заяви в межах шестимісячного строку є помилковим, оскільки до цих правовідносин визначений місячний строк звернення до суду.

Тобто, позовна заява подана поза межами строку звернення із цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 08.05.2020, тобто більше ніж через місяць після ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020.

Як наслідок, позивач пропустив визначений Кодексом адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду за захистом порушеного права, пов`язаного з процедурою проходження публічної служби.

Враховуючи вище викладене, на підставі частини першої статті 123 КАС України судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що обумовлює залишення позовної заяви без руху та роз`яснення позивачу права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися із заявою про зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

У зв`язку з чим позовна заява залишається без руху, а позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справи до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов