Ухвала суду № 89264956, 18.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 травня 2020 р. справа № 400/1859/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034

про: скасування наказів № 3830/0/14-20-СГ, від 11.03.2020 р. № 5103/0/14-20-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась за позовом до суду до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить скасувати наказ №3830/0/14-20-СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині включення земельної ділянки орієнтованою площею 102,0964 з кадастровим номером №4824284600:09:000:0009; скасувати накази "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 11.03.2020 р. за №5103/0/14-20-СГ; зобов`язати відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

15 травня 2020 року року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №3830/0/14-20-СГ від 26.02.2020 р. в частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах земельну ділянку орієнтованою площею 102,0964 га з кадастровим номером 4824284600:09:000:0009 розташованих вже на території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборони відповідачу укладати будь-які договори оренди стосовно земельної ділянки орієнтованою площею 102,0964 га з кадастровим номером 4824284600:09:000:0009 розташованих вже на території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; заборони відповідачу вносити до державного земельного кадастру будь-яку інформацію щодо поділу чи об`єднання цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного наказу може унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача на отримання у власність земельної ділянки, адже за час розгляду справи, відповідачем може бути проведено торги, за результатами яких буде укладено договір з третьою особою, тобто невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду у разі його задоволення.

Суд ознайомився із заявою та матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як вказано у ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

На думку суду, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

При цьому, не підлягають задоволенню інші вимоги у заяві про забезпечення позову, оскільки на даний час відсутні докази щодо можливості у майбутньому укладення відповідачем договорів оренди стосовно спірної земельної ділянки та внесення будь-якої інформації до Державного земельного кадастру, враховуючи і те, що судом встановлено доцільність зупинення дії наказу №3830/0/14-20СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині включення земельної ділянки орієнтованою площею 102,0964 з кадастровим номером №4824284600:09:000:0009.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) №3830/0/14-20-СГ "Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами" в частині включення земельної ділянки орієнтованою площею 102,0964 з кадастровим номером №4824284600:09:000:0009, розташованих на території Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/1859/20.

3. В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову, відмовити.

4. Ухвала, відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 18.05.2020 р.

7. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

8. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич