Ухвала суду № 89264580, 18.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/3948/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання військової частини А 1724 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А1724 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від військової частини А 1724 надійшло клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви за пропуском строку звернення до суду та у зв`язку з тим, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року по справі № 240/12509/19 було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 з тим самим предметом позову і з тих самих підстав.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої, третьою, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження дій військової частини щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889, до складу грошового забезпечення, з якого обчислено розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно з статтею 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки даний позов пов`язаний з порушенням законодавства про оплату праці, а тому, відповідно до статті 233 КЗпП України строк звернення до суду не застосовується.

При цьому суд зазначає, що у рішенні Конституційного Суду України у справі від 15 жовтня 2013 року за №9-рп/2013 (справа № 1-13/2013) суд дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

За таких обставин суд дійшов висновку, що строки звернення до суду з вказаною позовною заявою не пропущено.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про залишення без розгляду аналогічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 240/12509/19 як підставу для залишення без розгляду цього позову, оскільки в даному випадку позивач правомірно скористався наданим йому частиною 4 статті 240 КАС України правом звернутися до адміністративного суду в загальному порядку без пропуску строку такого звернення та як звільнений від сплати судового збору інвалід ІІ групи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А 1724 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 236, 240, 242-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання військової частини А 1724 про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов