Ухвала суду № 89264211, 15.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2020 року Справа № 280/2390/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені в листі від 19.03.2020 вх.№1929/1994/Н-02/8-0800/20;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-64вих-20 від 05.03.2020 з 01.01.2020 та виплатити різницю за минулий час з 01.01.2019.

08 травня 2020 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/13414/16-а, що розглядається Верховним Судом. В обґрунтування заяви зазначено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 23 січня 2020 року у справі №357/13414/16-а відкрито провадження щодо перегляду рішення суду за виключними обставинами по справі №357/13414/16-а, де предметом судового розгляду є перерахунок пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури із врахуванням положень Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)203 9 та яка є подібною правовідносинам у справі №280/2390/20. У зв`язку з чим відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (№280/2390/20) до розгляду справи №357/13414/16-а, оскільки правовідносини в зазначених справах є подібними.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не наведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №357/13414/16-а Верховним Судом, як і не зазначено чому справа не може бути вирішена на підставі зібраних доказів.

Також, суд вважає помилковими посилання на те, що правовідносини у даній справі та справі №357/13414/16-а є подібними, оскільки у справі №357/13414/16-а Верховний Суд буде встановлювати наявність підстав для перегляду вже ухваленого рішення за виключними обставинами, тобто правовідносини, що виникли до ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)203 9.

Проте, в даній справі розглядаються правовідносини, що виникли після ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України, а саме правомірність відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2020.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова