Ухвала суду № 892640, 17.07.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"17" липня 2007 р. Справа № 21/164-07-5035

За заявою: Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород –Дністровському;

до боржника: Приватного підприємства „Агентство –2500”, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Першотравнева,77. Ідентифікаційний код 25048752;

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Антощук С.І.

за участю представників сторін:

від заявників: Гайдайчук В.В. –представник Білгород-Дністровської ОДПІ –згідно довіреності № 1252/10 від08.02.2006 р.;

від боржника: Журавель В.О. –представник ПП „Агентство 2500” – згідно довіреності 3 1/Б від 01.01.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: 07.06.2006 р. Заявники, Білгород –Дністровська об’єднана державна податкова інспекція та Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород –Дністровському, звернулись до господарського суду із заявою про визнання боржника ПП „Агентство –2500” - банкрутом, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов’язання по сплаті податкової заборгованості у сумі 79 623 грн. та заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 82 181 грн. 66 коп., загальна сума боргу 161 805 грн. 36 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Представник заявника - Білгород-Дністровської ОДПІ витребувані судом докази не надав, на визнанні боржника банкрутом наполягав.

Представник боржника –ПП „Агентство-2500” проти задоволення заяви Білгород-Дністровської ОДПІ заперечував, надав суду відзив на заяву, у якому зазначив, що по-перше, Білгород-Дністровська ОДПІ не є органом стягнення по недоїмці до Пенсійного фонду, оскільки Законом України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, що набрав законної сили 01.01.2004 р., недоїмка по страховим внескам виключена зі складу податкових платежів та податкові органи втратили повноваження щодо її стягнення; по-друге, Заявником до суми кредиторських вимог включено штрафну санкцію, яка не підлягає включенню; по-третє, боржник вважає, що на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство не сплинув тримісячний термін, на протязі якого ПП „Агентство-2500” має право виконати свої зобов’язання,

крім того до заяви не надано доказів безспірних вимог та неплатоспроможності боржника.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції та наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що:

Суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується, зокрема, дата проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство (частина перша статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Згідно з вимогами частини четвертої статті 11 зазначеного Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), який ініціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

Застосовуючи зазначені положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід виходити із системного аналізу норм Закону, зокрема положень статті 1, якими дано визначення поняття "безспірні вимоги кредиторів". Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника - абзац восьмий статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, за Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Крім того, для органів державної податкової служби, що ініціюють порушення справи про банкрутство, крім основних доказів безспірності грошових вимог, передбачених частинами 7,8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, встановлений спеціальний обов'язок подання додаткових документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

У матеріалах справи № 21/164-07-5035 містяться документи, які підтверджують кредиторські вимоги ПП „Агентство 2500” перед Білгород-Дністровської ОДПІ у сумі 79 623 грн. 70 коп. по сплаті податкової заборгованості, а саме: по податку на прибуток у сумі 14 955 грн. 85 коп., по податку на додану вартість у сумі 47 864 грн. 46 коп., по прибутковому податку у сумі 2 770 грн. 10 коп., по податку на транспорт у сумі 5 115 грн. 73 коп., по земельному податку у сумі 6 045 грн. 66 коп., по комунальному податку у сумі 1 324 грн. 46 коп., по збору на забруднення у сумі 354 грн. 31 коп., по штрафам та штрафним санкціям у сумі 1 193 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 2 ч.9 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право об’єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об’єднали свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Агентство-2500” від 06.06.2007 р. за № 7842/10, яка надійшла до господарського суду 07.06.2007 р. за вх. № 6028, підписана тільки начальником Білгород-Дністровської ОДПІ В.

У тексті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство вказано, що уповноваженим органом стягнення по внесках до Пенсійного фонду України є податкові органи, у зв’язку із чим, кредиторські вимоги по страховим внескам у сумі 82 181 грн. 66 коп. від імені Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород –Дністровському заявляє Білгород-Дністровська ОДПІ.

Проте 01.01.2004 р. набрав чинності Закон України „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, де у ст. 18 зазначено що страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. А відповідно до ст. 106 та ч. 16 „Перехідних положень” даного Закону органами стягнення суми недоїмки по страхових внесках є відповідний орган Пенсійного фонду України.

Таким чином, пред’явлення кредиторських вимог по заборгованості перед Пенсійним фондом до боржника - ПП „Агентство-2500” Білгород-Дністровською ОДПІ не відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, заявлена грошова сума кредиторських вимог Білгород-Дністровської Об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Агентство-2500” складає 79 623 грн. 70 коп.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. за № 2343-ХІІ справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 76 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” розмір мінімальної заробітної плати на період з 01 квітня по 01 липня встановлений у сумі 420 грн. Таким чином безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника повинна була складати не менше 126 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо предмет спору у даній справі відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявником не надано суду доказів існування у ПП „Агентство-2500” грошового зобов’язання перед Білгород-Дністровською ОДПІ у сумі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, господарський суд вважає, що у справі № 21/164-07-5035 про визнання боржника банкрутом предмет спору відсутній, оскільки між сторонами не існує спірних правовідносин у даному проваджені.

Заявник звільнений від сплати державного мита згідно законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 11, 12, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 69, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 21/164-07-5035 за заявою Білгород-Дністровської Об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „Агентство-2500” про визнання боржника банкрутом.

2. Припинити повноваження розпорядника майна.

3. Скасувати заходи до забезпечення вимог кредиторів прийняті ухвалами господарського суду від 11.06.2007р.

4. Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, Одеському обласному відділу з питань банкрутства, Державному реєстратору Білгород-Дністровського міськвиконкому.

Суддя