Ухвала суду № 89263945, 18.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа № 160/5004/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, міського голови міста Кривий Ріг Вілкула Юрія Григоровича про визнання рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, міського голови міста Кривий Ріг Вілкула Юрія Григоровича, в якому просив:

- визнати рішення Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г. щодо заборони продажу алкоголю, слабоалкогольних напоїв, пива, в об`єктах торгівлі з продовженим та цілодобовим режимом торгівлі з 22:00 до 08:00 години, незаконним та таким, що підлягає обов`язковому та негайному скасуванню.

Ухвалою суду від 07.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову з викладом обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням, яким чином оскаржуване рішення порушує його законні права та інтереси; документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 840, 80 грн., або обгрунтованого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат з доказами, які підтверджують рівень його майнового стану.

15.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з такими ж самими позовними вимогами, що і в адміністративному позові від 06.05.2020.

Однак, суд звертає увагу, що позивач станом на 18.05.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 07.05.2020 в частині надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., що суперечить ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, міського голови міста Кривий Ріг Вілкула Юрія Григоровича про визнання рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко