Ухвала суду № 89263937, 18.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа 160/5202/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1: Прокуратури Дніпропетровської області та відповідача - 2: Офісу Генерального прокурора Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - 1: Прокуратури Дніпропетровської області та відповідача - 2: Офісу Генерального прокурора Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії, яка полягає у нерозгляді заяви від 05.03.2020 щодо надання повної роздруківки складеного іспиту 03.03.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії, яка полягає у нерозгляді заяви від 05.03.2020 щодо перегляду результатів тестування у зв`язку з наявністю неоднозначних (некоректних) запитань у тестуванні;

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії від 09.04.2020 №189 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 №395к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України. Рішення про поновлення на посаді звернути до негайного виконання.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що копії документів, додані до матеріалів позову, не засвідчені належним чином відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством.

Крім того, в порушення ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серія і номер паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача) та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо відповідача -2.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача у позові про те, що йому невідомий код ЄДРПОУ відповідача - 2, оскільки останній є суб`єктом владних повноважень та має офіційний веб-сайт, на якому розміщена вся необхідна для складання позову інформація.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем до матеріалів справи додано квитанцію від 08.05.2020 №26530480 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Однак, судом встановлено, що судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений згідно квитанції від 08.05.2020 №265 обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/5068/20 (суддя Царікова О.В.).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у справі №160/5202/20.

Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. у справі №160/5202/20.

Судовий збір необхідно доплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1: Прокуратури Дніпропетровської області та відповідача - 2: Офісу Генерального прокурора Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або серії і номеру паспорта для фізичних осіб - громадян України (позивача) та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо відповідача -2.

- належним чином завірених копій документів доданих до позову;

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Судовий збір необхідно доплатити за реквізитами: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська