Ухвала суду № 89263595, 15.05.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/329/18-к

1-о/408/1/20

УХВАЛА

15 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових вироків за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року, зміненим вироком Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року звернувся з заявою, в якій просить переглянути зазначені вище вироки, посилаючись на те, що досудове слідство велось щодо «померлої особи» (на час слідства не був скасований актовий запис про його смерть), крім того у вироку першої інстанції невірно вказано, що він вину у вчиненому не визнавав, що призвело до неправильного його засудження.

Учасники кримінального провадження для розгляду даної заяви не з`явились, що не було перешкодою для розгляду її по суті.

Перевіривши доводи поданої заяви щодо перегляду вироків суду за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним зазначити таке.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Наведені у поданій засудженим ОСОБА_1 обставини нововиявленими не є, оскільки факт того, що він раніше судом оголошувався померлим, рішення про що потім було скасоване, суду було відомо під час розгляду кримінального провадження відносно нього. Більш того ОСОБА_1 в суді заявляв, що мотивом вчинення злочину є те, що він не в змозі оформити документи, тому пішов на злочин, щоб таким чином привернути до себе увагу.

Крім того, не є нововиявленою обставиною нібито те, що у вироку суду першої інстанції неправильно відображена його позиція стосовно ставлення до вчиненого злочину. Дана позиція ОСОБА_1 у вироку суду першої інстанції вказана відповідно до його пояснень, які він давав в судовому засіданні, про свідчить запис судового засідання, зафіксований на електронному носії. Дані обставини були відомі апеляційній інстанції, оскільки технічний запис судового засідання долучений до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, викладені у заяві засудженого про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами такими не є, у зв`язку з чим не впливають на правильність прийнятого відносно засудженого рішення, суд вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 466,467 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року та вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом семи днів з моменту вручення її заявникові.

Головуючий: