Постанова № 89263567, 13.05.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1417/20

3/405/324/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270425 від 29.02.2020 ОСОБА_1 29.02.2020 о 00:39 год. в м.Кропивницький по вул.Гагаріна керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Вказав, що дійсно у нічний час 29.02.2020 був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього нібито ознаки наркотичного сп`яніння, про що його повідомили. Він запропонував пройти освідування на місці зупинки, однак поліцейські відмовили та запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я, на що він відповів відмовою.

В суді захисник ОСОБА_1 – адвокат Беспалова Н.О. надала письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення та вказала, що працівники патрульної поліції не запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, чим порушили встановлений законом порядок, передбачений ст.266 КУпАП.

Поліцейський Управління патрульної поліції ДПП Логвінов О.О. в судовому засіданні пояснив, що поліцейським відділу моніторингу Бурянським А. 29.02.2020 близько першої години ночі в м.Кропивницький по вул.Гагаріна був зупинений транспортний засіб марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , а у водія виявлені ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Оскільки до вказаного поліцейського надійшов інший виклик, то на місце пригоди приїхав він. Водію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 29.02.2020 працював в службі таксі, коли вночі разом з іншою особою був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка, для підтвердження факту відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою встановлення у останнього наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 дійсно відмовився, про що вказано в письмових поясненнях.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керуванням транспортними засобами особою, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, оформлення результатів такого огляду та направлення на нього визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015) та ст.266 КУпАП, з системного аналізу яких вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.4 Розділу І вищевказаної Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, можливо зробити висновок, що норми статті 266 КУпАП є загальними, детальний порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння визначений вказаною Інструкцією.

Оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, приходжу до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270425 від 29.02.2020, де вказано, що ОСОБА_1 29.02.2020 о 00:39 год. в м.Кропивницький по вул.Гагаріна керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Свідками вказаний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями вказаних осіб, які 29.02.2020 були запрошені в якості свідків під час відмови гр. ОСОБА_1 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку;

-диском з відеозаписом подій 29.02.2020, де під час перегляду відеофайлу з назвою «video_2020-03-02_08-46-13» видно рух транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.В.Чорновола, що в м.Кропивницький, та його зупинку працівниками поліції на вул.Гагаріна. Надалі на відеофайлі з назвою «20200229073014000089» видно як працівниками патрульної поліції у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. На відео з назвою «20200229073060000133» поліцейським у присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак останній відмовився їхати, оскільки погано себе почуває;

-показаннями поліцейського Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 , який пояснив, що поліцейським відділу моніторингу Бурянським А. 29.02.2020 близько першої години ночі в м.Кропивницький по вул.Гагаріна був зупинений транспортний засіб марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , а у водія виявлені ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Оскільки до вказаного поліцейського надійшов інший виклик, то на місце пригоди приїхав він. Водію ОСОБА_1 у встановленому законом було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 29.02.2020 працював в службі таксі, коли вночі разом з іншою особою був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка, для підтвердження факту відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я з метою встановлення у останнього наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 дійсно відмовився, про що вказано в письмових поясненнях.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння відмовився, переконливих доводів, які б безумовно спростовували надані разом з протоколом серії ДПР18 №270425 від 29.02.2020 докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не було наведено, а обставини, на які посилається особа, яка притягується до відповідальності, та її захисник є лише способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон