Ухвала суду № 89262871, 14.05.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/784/19

Провадження № 2/575/8/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №5236 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська муніципальна страхова компанія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.03.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №5236.

Своє клопотання експерт мотивує тим, що для проведення даної експертизи необхідно: вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи), оскільки згідно наданих матеріалів цивільної справи автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на теперішній час відновлено; у разі посилання суду на аркуші матеріалів справи надати кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії або у друкованому вигляді, оскільки фотознімки, що містяться у матеріалах справи, надані в недостатній для дослідження якості; вказати технічний стан автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 до його пошкодження у результаті ДТП, що мала місце 24.12.2018.

При цьому експерт посилається на ст.72 ЦПК України та п.2.2, п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання експерта не заперечував та надав фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів щодо з`ясування у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ФОП ОСОБА_5 обставин та отримання від них відповідей. Просять задовольнити дане клопотання та вказати експерту для проведення судової експертизи наступні аркуші справи: а.с.17-20, а.с.59-61, а.с.120-130, а.с.185-189. Що стосується уточнення питання, то в питанні викладена суть заперечення проти позовних вимог, тому вважають, що воно коригуванню не підлягає. Кольорових фотознімків пошкодженого транспортного засобу найти не вдалося.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківської муніципальної страхової компанії - у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла його письмова заява, просить розглянути справи без участі представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним частково задовольнити клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст.3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст.4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ст.107 ч.3 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет позовних вимог, а саме відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на ту обставину, що для проведення судової автотехнічної експертизи експерту необхідно уточнити вихідні дані для проведення експертизи, суд приходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.72, 102-110, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Фокіна Д.І. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №5236 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська муніципальна страхова компанія, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи вказати наступні вихідні дані (аркуші матеріалів справи): а.с.17-20 (Акт виконаних робіт на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля від 27 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_6 ; Рахунок-Фактура №АО 000530 від 01 лютого 2019 року; Рахунок-Фактура №АО 000484 від 27 лютого 2019 року), а.с.59-61 (фотокопії), а.с.120-130 (Звіт по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, належних заміні від 12 лютого 2019 року з додатками), а.с.185-189 (Роздруківка відкритих відомостей сайту exist.ua з датою впуску автомобіля, яким керував позивач в момент ДТП 24.12.2018, згідно його ВІН-коду-22.09.2011; Роздруківка відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ua за Він-кодом авто, яким керував позивач в момент ДТП 24.12.2018; Роздуківка Бюлетеня автотоварознавця).

Направити з даною ухвалою суду до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а) матеріали цивільної справи №575/784/19, провадження №2/575/8/20.

Провадження по цивільній справі №575/784/19, провадження №2/575/8/20 зупинити на час проведення експертизи та повернення справи до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.354 ЦПК України (процесуальні строки щодо апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.Г. В`юник