Ухвала суду № 89262813, 14.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/4441/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді Мусулевського Ярослава Андрійовича у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 206-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України, заяву задовольнити.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній. Просив заяву задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 206-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України.

06.05.2019 р. ОСОБА_1 , заявив клопотання про відвід слідчого судді, посилаючись на положення ст. 75 КПК України, а саме зазначив про неможливість розгляду вказаного клопотання оскільки суддя Мусулевськиц Я.А., є заявником в кримінальному провадженні стосовно ПП « ВФ Паритет » №12019230040003183 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України за фактом незаконного втручання в діяльність судових органів під час розгляду справи за скаргою Сандіка А.Б . поданої в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року. Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, посилання заявника на ту обставину що слідчий суддя є заявником у кримінальному провадженні яке здійснюється за фактом незаконного втручання в діяльність судових органів під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 поданої в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року, з метою запобігання сумнівам щодо неупередженості слідчого судді, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича, а справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 206-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями, які будуть її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича - задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепетовської Ю.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017230040004965 від 09.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 206-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар